результатам 20.12.2003 приняты следующие решения: досрочно прекратить полномочия генерального директора ФИО9, избрать генеральным директором ФИО7; утвердить устав в новой редакции. Как указывают заявители, внеочередное собрание акционеров 20.12.2003 проведено со следующими нарушениями: акционеры не уведомлены о проведении данного собрания; при его проведении не велся реестр участников с их личными данными и подписями при регистрации, протокол внеочередного собрания подписан председательствующим ФИО8, подпись секретаря общего собрания акционеров отсутствует. Согласно протоколу от 24.03.2004 № 2 состоялось заседание совета директоров Общества, в результате проведения которого на голосование внесена и утверждена следующая повестка: утверждение положения об общем собрании акционеров; утверждение годового отчета за 2003 год, годовой бухгалтерской отчетности, в т.ч. отчета о прибылях и убытках, распределении прибылей и убытков по результатам 2003 года; выборы членов наблюдательного совета; выборы членов ревизионной комиссии; утверждение аудитора. Информация о собрании размещена в газетах: «Солнечный дом», «Заря Кубани» и на Славянском телевидении. 23.04.2004 состоялось общее собрание акционеров Общества (протокол № 1),
Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. Как видно из документов и установил суд, ФИО1, является акционером АО "НИЖЕГОРОДНИИСТРОМПРОЕКТ" (ОГРН: <***> ИНН <***>), держателем 4614 обыкновенных именных акций Совет директоров Общества 18.08.2020 принял решение о проведении годового собрания акционеров в форме заочного голосования 30.09.2020 (вопрос 5 повестки дня). Общество 26.08.2020 направлено истцу уведомление со ссылкой на Федеральный закон № 297-ФЗ от 30.07.2020 относительно права подать письменные предложения в срок до 03.09.2020 13-00 часов о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и предложения о выдвижения кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) и иные органы акционерного общества. Данное уведомление направлено 26.08.2020 (истцом не получено за истечением срока хранения).
со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей общества, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, является акционером АО «НИЖЕГОРОДНИИСТРОМПРОЕКТ» (ОГРН <***> ИНН <***>), держателем обыкновенных именных акций в количестве 4614 штук. 18.08.2020 Советом директоров общества принято решение о проведении годового собрания акционеров в форме заочного голосования 30.09.2020 (вопрос 5 повестки дня). 26.08.2020 обществом истцу направлено уведомление со ссылкой на 297-ФЗ от 30.07.2020 относительно права подать письменные предложения в срок до 03.09.2020 13-00 о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и предложения о выдвижения кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) и иные органы акционерного общества. Данное уведомление направлено 26.08.2020 (истцом не получено за истечением срока хранения). 01.09.2020 ответчиком было получено
Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, и заслушав представителей сторон, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего. Как видно из документов и установил суд, 03.03.2009 состоялось заседание совета директоров ОАО «ЯЗКМ», на котором единогласно принято решение о проведении годового собрания акционеров Общества 02.05.2009. Акционеры Общества извещены о проведении 02.05.2009 годового общего собрания акционеров ОАО «ЯЗКМ» по предложенным в повестку дня вопросам. Осуществление функций счетной комиссии на указанном собрании поручено открытому акционерному обществу «ФИО4 С.Т.». Регистратор Общества – открытое акционерное общество «ФИО4 С.Т.» подготовил соответствующий список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО «ЯЗКМ», из которого следует, что по состоянию на 30.03.2009, ФИО3 обладал 9543 акциями, ЗАО «Вибропромтех» – 22
проведено с существенными нарушениями закона, поскольку ФИО1 не была извещена о проведении общего собрания акционеров. Законность и обоснованность решения от 18.08.2008 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее. Как следует из материалов дела, 05 апреля 2006 года советом директоров ОАО «Брянсксоюзпечать» принято решение о проведении годового собрания акционеров общества 25 мая 2006 года, определена дата составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом собрании акционеров, утверждена повестка дня общего годового собрания акционеров ОАО «Брянсксоюзпечать», что подтверждается протоколом №4 заседания совета директоров общества. 25.05.2006 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО «Брянсксоюзпечать», на котором приняты решения по вопросам повестки дня: 1) выборы членов счетной комиссии. 2) утверждение годового отчета, бухгалтерской годовой отчетности, отчета о прибылях и убытках общества за 2006 год.
Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, и заслушав представителей сторон, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего. Как видно из документов и установил суд, 26.02.2010 состоялось заседание совета директоров ОАО «ЯЗКМ», на котором единогласно принято решение о проведении годового собрания акционеров Общества 30.06.2010. Акционеры Общества извещены о проведении 30.06.2010 годового общего собрания акционеров ОАО «ЯЗКМ» по предложенным в повестку дня вопросам. Осуществление функций счетной комиссии на указанном собрании поручено открытому акционерному обществу «ФИО6 С.Т.» (договор от 27.05.2010). Регистратор Общества – открытое акционерное общество «ФИО6 С.Т.» подготовил соответствующий список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО «ЯЗКМ», из которого следует, что по состоянию на 27.05.2010, ФИО4 обладал 9543 акциями, ЗАО
том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) _____ «_______», а также распределение прибыли, в том числе выплата (объявление) дивидендов, и убытков _____ «________» по результатам 2010 года; избрание ревизора _____ «_______»; прекращение полномочий С. в качестве директора _____ «_______»; образование исполнительного органа _____ «_______». Определена форма проведения годового общего собрания акционеров _____ «_______» путем совместного присутствия акционеров. Исполнение решения было возложено на Ф., которая является акционером _____ «______». Из представленных _____«_____» и Ф. копий уведомлений о проведении повторного годового общего собранияакционеров _____ «______», составленного Ф., в том числе следует: «В связи с тем, что _____2011 г.,_____2012 г.,______2012 г.,_____ 2012 г., ______2012 г. из-за не предоставления информации и материалов, необходимых для проведения годового общего собрания акционеров _____ «______», неявки директора _____ «______» С., не были приняты решения в части вопросов повестки дня годового общего собрания акционеров _____ «______», проводившегося на основании решения Арбитражного суда Омской
