необходимость в расширении штата. У муниципального образования возникли расходные обязательства перед работниками, принятыми на дополнительно введенные должности. Имеется непосредственная взаимосвязь между данными расходными обязательствами и исполнением администрацией города Владимира переданных государственных полномочий. Вместе с тем, обязательства в рамках трудовых отношений не могут быть прекращены единовременно с перераспределением переданных государственных полномочий обратно от органов местного самоуправления уполномоченному органу государственной власти субъекта Российской Федерации. Выплаты, гарантированные работнику трудовым законодательством, понесенные управлением в связи с принятием решения о сокращении штата вследствие прекращения исполнения государственных полномочий, также должны финансироваться за счет субвенций из областного бюджета. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)
по получению доходов предприятия в целях погашения имеющихся обязательств предприятия перед своими кредиторами, в срок до 30.09.2016; в случае отсутствия выполняемых и плановых объемов работ (услуг), а также в связи с несостоятельностью предприятия по итогам работы в I полугодии 2016 года, отсутствием финансовой возможности предприятия отвечать по своим обязательствам перед кредиторами, провести мероприятия по оптимизации расходов предприятия, в том числе по сокращению работников предприятия. Дополнительно приказом предприятия от 03.10.2016 № 28к руководителем принято решение о сокращении штата сотрудников с 05.12.2016 в количестве 6 единиц (5 сотрудников). В целях оказания финансовой помощи по погашению задолженности по заработной плате, компенсационным выплатам работникам, уволенным по сокращению штата предприятию предоставлена субсидия на пополнение оборотных средств в соответствии с постановлением Администрации от 19.12.2016 № 703 (с изменениями). Помимо этого, Администрация участвовала в одобрении сделок МУП «УКС» непосредственно в 2016 году. Сделки были направленны на уменьшение задолженности МУП «УКС» перед подрядчиками, а также для устранения возможных
в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены. Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что, определяя размер убытков, суды не учли, что в случае сохранения должностей работникам выплачивалась бы заработная плата, судом округа отклоняется как несостоятельный ввиду того, что решение о сокращении штата работников должника было принято собранием кредиторов, в связи с чем соответствующие штатные единицы должны были быть упразднены, и в случае надлежащего проведения временным управляющим процедуры сокращения должностей должник бы не нес расходы по выплате соответствующей заработной платы, возникшие в результате восстановления работников на работе. Доводы кассатора об отсутствии вины в нарушении трудового законодательства изучены и отклонены судом округа, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили правовую оценку и не свидетельствуют о нарушении
Арбитражного суда Омской области от 01.12.2020 в удовлетворении заявления ответчика о рассрочке исполнения судебного акта отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «БИММ - 2000» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее: с 10.07.2018 по 19.06.2020 ООО «БИММ - 2000» находилось в процедуре банкротства; приказом № 2 от 15.11.2019 принято решение о сокращении штата общества с 20.01.2020; в настоящее время предприятие находится в затруднительном финансовом состоянии; по состоянию на 12.10.2020 в расчетному счету ООО «БИММ - 2000» выставлена картотека на сумму 1 128 858 руб. 99 коп. Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК
1 постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснил, что в конкурсном производстве допускается сохранение штатных единиц и заполнение вакансий в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа конкурсного управляющего ФИО3 № 2 от 08.11.2019 о ликвидации организации в связи с введением процедуры конкурсного производства, принято решение о сокращении штата и численности работников должника. На приказе имеется отметка бывшего сотрудника – инспектора по кадрам ФИО4 Арбитражный управляющий ФИО3 к приказу № 2 от 08.11.2019 представил копию списка работников, извещенных о ликвидации общества и сокращении численности работников, в котором проставлены подписи работников. Из представленного списка усматривается наличие подписей предупреждаемых работников. О фальсификации представленного приказа № 2 и списка, участвующие в деле лица не заявляли. Таким образом, арбитражный управляющий ФИО3 подтвердил уведомление работников должника о
... ФИО2, депутатов: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6), соответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Совету депутатов муниципального образования ..., ФИО3 о признании незаконным решения Совета депутатов муниципального образования ... № от дд.мм.гг. «О сокращении штата аппарата Совета депутатов муниципального образования ...», установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Совету депутатов МО ... и ФИО3. В исковом заявлении указала, что Совет депутатов дд.мм.гг. принимает решение № «О сокращении штата аппарата Совета депутатов муниципального образования ...», подписывает данное решение исполняющий полномочия главы муниципального образования ... ФИО3, который был избран заместителем председателя Совета депутатов на 17 заседании Совета дд.мм.гг.. Данным решением нарушается ее право на труд, право на вознаграждение за труд, а также право на защиту от безработицы, гарантированные Конституцией РФ. Она была принята на конкурсной основе в аппарат Совета депутатов и назначена на должность ведущего специалиста дд.мм.гг.. дд.мм.гг. Совет депутатов принимает решение №
