служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. В силу положений пункта 1 статьи 1357 ГК РФ право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец первоначально принадлежит автору изобретения, полезной модели или промышленного образца. Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец может перейти к другому лицу (правопреемнику ) или быть ему передано в случаях и по основаниям, которые
чистых активов общества составляла на 30.09.2011 - 563 404 997,27 руб.). На внеочередном общем собрании участников ООО «Газпром межрегионгаз Тула», состоявшемся 07.05.2013, принято решение о продаже доли, принадлежащей обществу, в размере 3% его уставного капитала номинальной стоимостью 300 руб. участнику общества - ООО «Газпром межрегионгаз», при этом цена продажи определена в размере, соответствующем номинальной стоимости доли (то есть, 300 руб.). Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, доля в уставном капитале ООО «Газпром межрегионгаз Тула» номинальной стоимостью 300 руб. продана ООО «Газпром межрегионгаз». Суд первой инстанции верно отметил, что финансовый результат, образовавшийся в результате продажи участнику общества по номинальной стоимости доли выбывшего участника (правопреемнику которого ранее обществом выплачена действительная стоимость данной доли), не соответствует критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса, поскольку затраты общества по выплатеправопреемнику выбывшего участника действительной стоимости доли произведены не для осуществления деятельности, направленной на получение доходов. В подпункте 3 пункта 1 статьи 251 Кодекса определено,
области от 22.06.2015 г. по делу № А19-5202/2015 по заявлению ООО «Иркутскслюда» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска в отношении признания незаконным в части решения от 12.03.2015 г. № 48002007411/1 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований в этой части. Полагает, что при реорганизации хозяйственного общества в форме преобразования создается новая организация. Плательщик-правопреемник в базу для начисления страховых взносов обязан включить выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников, начиная только со дня государственной регистрации вновь созданной организации. Таким образом, учет выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу работников реорганизованного юридического лица, при определении базы для начисления страховых взносов для юридического лица-правопреемника является неправомерным. Противоречий между нормами Трудового кодекса и Закона № 212-ФЗ не имеется, в связи с тем, что Закон N 212-ФЗ регулирует порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, а Трудовой
передаваемого при реорганизации предприятия правопреемнику на основании передаточного акта; в случае реорганизации плательщика страховых взносов на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате таких страховых взносов и сдаче отчетности без учета правопреемства. Управление ПФР считает, что в отношениях по уплате страховых взносов фактом, имеющим правовые последствия, является не непрерывность трудовых отношений работников и нового работодателя, как указано в решении суда, а смена работодателя, который, являясь новым страхователем, формирует самостоятельную базу для исчисления страховых взносов из суммы своих собственных выплат работнику. Организация, прекратившая свою деятельность в результате реорганизации, и организация-правопреемник , поставленная на учет в налоговом органе под собственным ИНН, являются разными юридическими лицами. Таким образом, при реорганизации юридического лица в форме преобразования вновь возникшая организация при определении базы для начисления страховых взносов не вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников в реорганизованной организации. Заявитель в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и
подтверждается свидетельством о смерти, выданным (Дата обезличена) Истринского управления ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области (л.д.10). И.В.С. является наследником первой очереди имущества И.С.В. Судом установлено, что за И.С.В. уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФ. (Дата обезличена) И.В.С. обратился УПФ РФ №27 по г. Москве и Московской области за выплатой средств пенсионных накоплений умершего И.С.В. (Дата обезличена) ГУ–УПФ РФ №27 по г. Москве и Московской области вынесло решение о выплате правопреемникам средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица в сумме .... руб. (л.д. 16). (Дата обезличена) ГУ–УПФ РФ №27 по г. Москве и Московской области вынесло решение о выплате правопреемникам средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица в сумме .... руб. (л.д. 17). Согласно акта комплексной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУ–УПФ РФ №27 по г. Москве и Московской области от (Дата обезличена) было выявлено, что в нарушении п.9 Правил – обращение доверенного лица правопреемника И.В.С. о выплате
ФИО7 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. В результате предпринятых мер по розыску наследственного имущества и возможных наследников умершего заемщика было установлено, что наследство после умершего ФИО7 приняла его мать - ФИО5 Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что между ФИО7 и АО «НПФ Сбербанка был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выплате правопреемникам ФИО6, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 средств пенсионных накоплений в размере <данные изъяты>, каждому пропорционально от указанной суммы, т.е в равных долях. В связи с чем в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 была заменена на ФИО5, затем привлечены в качестве соответчиков ФИО6, ФИО2, действующая как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4, истец изменил требования и просил взыскать с ФИО6, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 а также с ФИО5
решения пенсионного органа от 18.04.2016 г. ответчику выплачены денежные средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица в сумме 129 186 рублей 49 копеек. Позже, 11.05.2017 г. к истцу с заявлениями о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица обратились ФИО3 и ФИО2, которые являются дочерьми умершего ФИО1 Каждому правопреемнику положена сумма 43 062 рубля 16 копеек. Ответчиком 25.05.2017 г. принято решение о выплате правопреемникам умершего ФИО1 средств пенсионных накоплений дочери Нудной Ю.А. в сумме 43 062 рубля 16 копеек, дочери ФИО3 в сумме 43 062 рубля 16 копеек, дочери ФИО2 в сумме 43 062 рубля 16 копеек. В силу п.31 Правил выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных постановлением Правительства РФ № 741 от 03.11.2007 г., в случае принятия решения о выплате средств пенсионных накоплений
