Решение о взыскании задолженности за потребление электрической энергии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС21-17989 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14.10.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (г. Тула; далее – общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2021 по делу № А12-15687/2020 по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (далее – компания) к обществу о взыскании денежных средств, установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 6 859 430 руб. 65 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети», общество

чем, сумма исковых требований истца о взыскании основного долга за поставленную электрическую энергию составила 7 611 173 руб. 49 коп. Ссылка ответчика на отсутствие задолженности в спорный период с связи с оплатой, в том числе по судебным актам № А36-4594/2014 и № А36-2772/2015, несостоятельная. Определение о прекращении производства по делу № А36-2772/2015 и решение по делу № А36-4594/2014 о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию, потребленную в ноябре-декабре 2014 г. и в марте-июне 2014 г., соответственно, не противоречат настоящим исковым требованиям ОАО «ЛЭСК», поскольку приняты в отношении задолженности, возникшей в результате потребления ответчиком электрической энергии по другой группе точек поставки, которая не рассматривается в настоящем деле. Это те объекты, в отношении которых истец не вводил ограничение режима потребления электрической энергии. Решениями Арбитражного суда Липецкой области по делам №№ А36-6729/2013, А36-1976/2014, А36-3823/2014, А36-2687/2015, А36-538/2015, А36-1748/2015, А36-4122/2015, А36-6100/2015 о взыскании задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии за период

государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 ноября 2020 года по делу № А06-4721/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции. Исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по актам о неучтенном потреблении электрической энергии , пени удовлетворить в части. Взыскать с публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 741 079 руб. 52 коп., пени в размере 273 465 руб. 60 коп. по состоянию на 24.11.2020 г., пени в размере

исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению (данные обстоятельства также установлены вышеуказанными решениями судов общей юрисдикции). АО «ТНС энерго Карелия» осуществило соответствующие корректировки в расчетах с гражданами - потребителями на основании вступивших в силу решений судов общей юрисдикции и выставило исполнителю коммунальных услуг Кондопожскому ММП ЖКХ счета на оплату электрической энергии сверх норматива потребления, а затем обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с требованиями о взыскании с Кондопожского ММП ЖКХ указанной задолженности за период с марта по июнь 2016 года. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07.2017 по делу А26-2004/2017 в удовлетворении исковых требований АО «ТНС энерго Карелия» к Кондопожскому ММП ЖКХ было отказано. При этом Арбитражный суд Республики Карелия пришел к выводам о незаконности расчета потребления электрической энергии на общедомовые нужды по показаниям общедомового прибора учета в вышеуказанном многоквартирном доме. В данном решении в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, суд указал, что по указанному дому в период с июня

с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 43 107,14 рублей задолженности, в указанной части принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель ссылается на следующие доводы: - основания для возмещения судебных издержек по делам №№А33-24057/2018, А33-14505/2018, А33-18847/2018, А33-506/2018, №2-2345/2018 на основании пункта 21 приложения № 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-1503 отсутствуют; - само по себе частичное удовлетворение исковых требований по указанным выше делам не свидетельствует о нарушении сетевой организацией условий договора и порядка составления актов о неучтенном потреблении; - акты о неучтенном потреблении и расчеты объемов электрической энергии составлены сетевой организацией в соответствии с требованиями законодательства, вина сетевой организации в частичном удовлетворении исков отсутствует. Истец

части исковых требований отказано (с учетом определения от 14.08.2014 об исправлении арифметической ошибки). Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Плаксина Н.Г.) решение суда и определение оставлены без изменения. В кассационной жалобе общество «УК КГХ» просит указанные судебные акты в части взыскания задолженности отменить, в данной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права. Как полагает заявитель, судами в нарушение п. 16, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), применены нормативы потребления электроэнергии при наличии индивидуальных квартирных приборов учета, что привело к взысканию с ответчика стоимости электрической энергии , в значительной мере превышающей размер обязательств населения перед исполнителем коммунальных услуг. По мнению заявителя жалобы, судами при вынесении судебных актов допущена арифметическая ошибка, которая привела к

неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Оспаривает решение суда в части взыскания задолженности по оплате за электрическую энергию за период с _ _ декабря 2013 года по _ _ июня 2015 года. Указывает, что истцом не представлен подробный расчет суммы взыскиваемой задолженности со ссылкой на нормативно-правовые акты. Ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, полагает, что в связи с отсутствием передачи показаний приборов учета электрической энергии, сумма оплаты за данную коммунальную услугу должна быть рассчитана исходя из норматива потребления коммунального ресурса. Приводит самостоятельный расчет, согласно которому плата за электрическую энергию в месяц составляет *** рублей *** копейку. Приводит довод о том, что в настоящее время она произвела замену прибора учета потребления электрической энергии