Решение суда о признании права собственности в порядке наследования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

1-3, 5-9 данной статьи. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования , имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4, г. Тверь. Ответчики, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. ФИО3 направила отзыв на исковое заявление, в котором просила прекратить производство по делу в отношении нее, как неподведомственное арбитражному суду. Администрация Торопецкого района Тверской области направила пояснения, согласно которым при отсутствии собственников (правообладателей) спорного недвижимого имущества, а также при отсутствии спора о праве, вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности в порядке наследования или по другим основаниям, уполномоченным органом будет приниматься решение о возможности признания за муниципальным образованием город Торопец Тверской области права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости. Общество с ограниченной ответственностью «Торопец» направило дополнения, в которых предложило, в случае назначения экспертизы по настоящему делу, поручить ее проведение специалисту (оценщику) Общества с ограниченной ответственностью «Андреев капитал», г. Тверь ФИО6, либо специалисту – оценщику индивидуальному предпринимателю ФИО7, либо Обществу с ограниченной ответственностью «Центр

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд Екатеринбурга с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2021 в удовлетворении заявления ФИО3 отказано. Впоследствии Свердловский областной суд в заседании от 14.09.2021 оставил решение первой инстанции без изменения. По мнению заявителя, договор дарения права наследования по закону отражает направленность и волю участников сделки. Согласно действующему законодательству он легитимен и должным образом оформлен. ФИО1 просит исключить из конкурсной массы ? доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ФИО3. Как верно установлено судом первой инстанции, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.10.2021 удовлетворены исковые требования финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО6 о признании права собственности. Признано за ФИО3 в порядке наследования право собственности на недвижимое имущество в виде 1/4 доли в праве общей собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0704037:1555. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 01.03.2022 решение Кировского районного суда

целью оформить права на недвижимое имущество, в Управлении Росреестра пояснили, что на сегодняшний день понятия «пожизненно наследуемое владение» в отношении земельных участков не используется, такого права уже нет, есть понятие «право собственности» и ей могут оформить только право собственности на земельный участок. Истице предложили обратиться в Бижбулякский межрайонный суд РБ с исковым заявлением о признании права пожизненно – наследуемого владения на земельный участок в порядке наследования, предоставить в Управление Росреестра решение суда о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок для регистрации права собственности в соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.08.2018), в соответствии с которой права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1). При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие

дом, размером 107.3 кв. м. по наружному обмеру, жилой площадью 51.3 кв. м., сени, размером 7.3 кв. м. и сараи 11.5 кв. м., 13.3 кв. м. по наружному обмеру.» Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, зарегистрировать право собственности ввиду невозможности бесспорно установить состав наследуемого имущества по причине разницы площадей истец возможности не имеет. В настоящее время для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Саратовской области требуется решение суда о признании права собственности в порядке наследования по закону. Спорный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый №. Права на здание ни за кем не зарегистрированы. Согласно договору купли-продажи от 11.10.1983 г., покупатель ФИО3 купил четыре пятых жилого одноэтажного деревянного дома с полезной площадью 49,40 кв. м., в т.ч. с жилой площадью 38.20 кв.м. Согласно решению Исполкома Кировского района от 14.09.1983 г. ФИО3 разрешено произвести капитальный ремонт дома с правом разбора и с увеличением жилой площади

нарушении которого ими заявлено в качестве основания для взыскания убытков. Судебная коллегия соглашается с этим выводом, поскольку он соответствует применимым материальным и процессуальным нормам. ФИО5 и ФИО6 ссылались на то, что унаследовали земельный участок № по <адрес> и расположенные на нем строения по завещанию после ФИО1, умершей 11 августа 2010 года, тем не менее, правоподтверждающего документа, коим могло бы являться свидетельство о праве на наследство в виде указанного имущества или решение суда о признании права собственности в порядке наследования , суду не представили. Изучение судом копии наследственного дела № на имущество ФИО1 показало, что необходимое для данного дела свидетельство среди выданных истцам отсутствует. Пояснения ответчика ФИО7 и показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что на земельном участке рядом с пожарной частью ФИО1 сначала держала овец, а потом складировала всякого рода мусор, ни коим образом не освобождали истцов от обязанности доказывания вхождения спорного имущества в состав наследства ФИО1 (наличия