материалы дела не представлены. Таким образом, задолженность ООО «Управляющая компания №1» перед ФИО1, ФИО3 составляет 96 180 руб., из которых 62 180 руб. - материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, 22 000 руб. - расходы по оплате досудебной экспертизы, 10 000 руб. - штраф, 2 000 руб. - компенсация морального вреда. Арбитражный суд считает необходимым учесть следующее. В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает в какой доле оно относится к каждому из них или указывает, что право взыскания является солидарным. Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Из резолютивной части решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 02.09.2019 по делу № 2-1-4402/2019 усматривается, что порядка взыскания, солидарно либо по
1.1 договора поручительства. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 13 января 2009 года, исковые требования Коммерческого Банка ) в лице Волгоградского филиала к К. и Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.07.2007 г. удовлетворены. Данное решение суда вступило в законную силу 13 февраля 2009 года. В судебном заседании установлено, что 29.10.2009 года К. умерла. В соответствии со ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным. При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. В том случае, когда суд возлагает на должников обязанность, вытекающую из соответствующих договоров выплатить кредитору в
по исполнительному листу (в самом исполнительном листе) на ОАО «Первое коллекторское бюро», более того изменены даты выдачи и вступления в законную силу дубликата исполнительного листа. По всем внешним данным исполнительный лист до делу №... года от .. .. ....г. носит внешние данные второго исполнительного листа выданного по одному и тому же решению, что противоречит ч.1 ст.429 ГПК РФ, где четко сказано, что по каждому решению суда выдается один исполнительный лист, если это решение суда в пользу - нескольких истцов , либо против нескольких ответчиков. В данном случае в отношении него выдан второй исполнительный лист, по одному и тому же решению где взыскателем уже выступает ОАО «Первое коллекторское бюро» названный дубликатом, но на самом деле с внесенными в него изменениями о взыскателе по исполнительному листу, о сроках выдачи и вступления в законную силу, а также изменен номер дела по первоначальному решению. Он полагает, что в соответствии с действующим процессуальным законодательством ОАО «Первое
