Решение тамбовской городской думы о денежном содержании муниципальных служащих - гражданское законодательство и судебные прецеденты

труда муниципальных служащих. Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 06 августа 2010г. в удовлетворении заявления администрации г.Тамбова было отказано. В кассационной жалобе представитель администрации города просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Считает, что в силу отсутствия в Федеральном законе от 02.03.2007г. № 25-ФЗ « О муниципальной службе в Российской Федерации» специального регулирования порядка выплаты муниципальным служащим денежного содержания, данный порядок, а также сроки выплаты денежного содержания определяются в соответствии со ст. 136 ТК РФ, а в силу ст. 86 Бюджетного кодекса РФ, органы местного самоуправления самостоятельны в определении размеров и условий оплаты труда, в том числе муниципальных служащих. Кроме того, решением Тамбовской городской Думы от 28.10.2009г. № 1210 утверждено Положение «О денежном содержании муниципальных служащих в городском округе - город Тамбов», согласно которому муниципальному служащему устанавливается денежное содержание, состоящее, в том числе из ежемесячного денежного поощрения ( далее ЕДП). Порядок и

в связи с тем, что они были уволены из администрации г.Тамбова до вступления в законную силу решения Тамбовской городской Думы от 26.10.2011 г. № 431, не являются муниципальными служащими и не имеют право на такую выплату. Суд находит данное решение администрации г.Тамбова обоснованным. С момента расторжения трудового договора работник утрачивает статус муниципального служащего. Решение Тамбовской городской Думы от 26.10.2011 г. № 431 устанавливает выплату на оздоровление только муниципальным служащим городского округа – город Тамбов равным двукратной величине ежемесячного денежного содержания, установленного на момент выплаты, и не распространяет свое действие на бывших работников администрации г.Тамбова (муниципальных служащих ). Ссылка истцов на то, что у них возникло право на данную выплату на основании п.5 указанного решения, является несостоятельной. Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города