предоставление субсидии из федерального бюджета не предусмотрено. 5.2.2.1.1. Создание и (или) обеспечение деятельности центров кластерного развития для субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - ЦКР), в том числе организаций - участников инновационных территориальных кластеров, в целях содействия принятию решений и координации проектов, обеспечивающих развитие кластеров, в том числе инновационных территориальных кластеров, и кооперационное взаимодействие участников кластеров между собой. ЦКР - структурное подразделение юридического лица или самостоятельное юридическое лицо, которые относятся к инфраструктуре поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, одним из учредителей которых является субъект Российской Федерации или муниципальное образование. Основной целью деятельности ЦКР является создание условий для эффективного взаимодействия предприятий - участников территориальных кластеров, учреждений образования и науки, некоммерческих и общественных организаций , органов государственной власти и местного самоуправления, инвесторов в интересах развития территориального кластера, обеспечение реализации совместных кластерных проектов. Задачи ЦКР по развитию территориальных кластеров: - разработка проектов развития территориальных кластеров и инвестиционных программ; - мониторинг состояния инновационного, научного
оформленное Распоряжением, и направило в Управление ФНС соответствующие документы для внесения записи в ЕГРЮЛ. Сведения о регистрации Партнерства в качестве юридического лица внесены в ЕГРЮЛ 13.05.2009. Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-19447/2015 решение собрания учредителей от 17.04.2009 признано недействительными, при этом была установлена фальсификация подписей лиц, подписавших протокол от имени ООО «Весна» и ООО «СкайСтрой». ООО «Весна», ссылаясь на то, что не принимало решения о создании Партнерства и об утверждении его учредительных документов, не имеет никакого отношения к его деятельности, не уплачивало членских взносов обратилось в суд с настоящим заявлением по правилам главы 24 АПК РФ. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях » и Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), и учитывая , что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-19447/2015 решение
товара; договоры, спецификации, товарные накладные, счета-фактуры по дальнейшей реализации товара; транспортные накладные, описи ТМЦ, квитанции о приеме контейнеров, товарно-транспортные накладные. Оценив в совокупности обстоятельства, установленные налоговым органом, и вышеуказанные обстоятельства исполнения сделки, суды первой, апелляционной инстанции установили, что сделка была совершена реально. Кроме того суды установили, что при заключении договора со спорным контрагентом налогоплательщиком была проявлена должная осмотрительность в виде получения всех учредительных и регистрационных документов, в том числе выписки из ЕГРЮЛ, решения учредителя о создании организации поставщика, приказ о вступлении в должность генерального директора, свидетельства о государственной регистрации. Суд отклонил довод налогового органа о наличии круговой схемы оборота денежных средств через поставщиков второго звена (ООО "СтройАвтоКомплект", ООО "Дрим Мастер", ООО "Энергопромсервис") основанный на банковских выписках указанных контрагентов и таблицы счета 60, так как инспекцией не представлены доказательства аффилированности указанных лиц и налогоплательщика, а также доказательства возвращения налогоплательщику денежных средств, уплаченных за товар. В кассационной жалобе налоговый орган ссылается
ООО «ТПК «Витязь». Свидетель не знает у кого ООО «ТоргКом» приобретало сыры, скорее всего у производителей: ЗАО «Каменский маслосыркомбинат» и ООО «Алейский маслосыркомбинат». Согласно сведениям из информационных ресурсов, ООО «ТоргКом» не представляло сведения по форме 2 НДФЛ на ФИО7, доверенности на представление интересов ООО «ТоргКом» руководству ООО «ТПК «Витязь» не представлял. Представленные в ходе проверки ООО «ТПК «Витязь» документы, свидетельствующие о проявлении им должной осмотрительности перед заключением договора поставки с ООО «ТоргКом»: решение учредителя о создании организации ООО «ТоргКом» и назначении директора от 30.01.2012, выписка из ЕГРЮЛ от 09.02.2012, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, Устав ООО «ТоргКом» должным образом не заверены (нет даты заверения). Из протокола допроса свидетеля ФИО16 (от 11.02.201б № 3) следует: с 2007 года по настоящее время свидетель работает в ООО «ТПК «Витязь» в должности менеджера закупок. Организация ООО «ТоргКом» свидетелю известна, она поставляла по заявкам ООО «ТПК «Витязь» алтайские сыры; когда -
должной осмотрительности и осторожности: проведение проверки факта регистрации ООО «Технология» и ООО «Аскон» в качестве юридических лиц в ЕГРЮЛ, проверки их учредительных документов, достоверности сведений по указанным компаниям, содержащихся в ЕГРЮЛ, а также проверки полномочий должностных лиц. При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем были представлены в материалы дела копии свидетельств о государственной регистрации организаций «Аскон», «Технология», свидетельств о постановке на налоговый учет, уставов, выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, решений учредителей о создании организаций . Учитывая, установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком не подтверждено проявление им должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов: заявитель не удостоверился в достоверности составленных первичных бухгалтерских документов, не проверил личность лица, выступающего от имени юридического лица, а также не удостоверился в наличии у него соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий. Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской
льготного режима налогообложения в виде ЕНВД и минимизации налоговых платежей для Предпринимателя. Как следует из материалов дела, ООО «Окна Века» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.03.2003; учредителем при создании и до 12.12.2008 являлось ООО «Стройактив», после 12.12.2008 и до 16.09.2009 - ФИО8. Руководителем ООО «Окна Века» с момента создания является ФИО2. Позиция Инспекции о создании ООО «Окна Века» в 2003 непосредственно ФИО2 как руководителем ООО «Стройактив», материалами дела не подтверждается, поскольку согласно решениюучредителя о созданииорганизации от 03.03.2003 и копии трудовой книжки, руководителем ООО «Стройактив» в 2003 являлся ФИО9, учредителями ООО «Стройактив», принявшими решение о создании ООО «Окна Века», являлись ФИО10, ФИО11 и ФИО12 Доказательств наличия какой-либо связи указанных лиц и ИП ФИО2 Инспекцией не представлено; ФИО2 стал руководителем ООО «Стройактив» только в 2004. Сведения из ЕГРЮЛ содержат информацию о руководителе ООО «Стройактив» на текущую дату; сведения из реестра с указанием периодов деятельности директоров с 2003 по настоящее
