Решением думы заводоуковского городского округа 112 - гражданское законодательство и судебные прецеденты

использовании земельного участка для индивидуального жилищного строительства в установленном Федеральном законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке не зарегистрировано. Считают, что отсутствие сведений об ограничении прав на земельный участок подтверждает, что решений об установлении общественно-деловой зоны не принималось, такая зона не устанавливалась и ее границы на местности не определялись. Полагают, что в Правилах землепользования и застройки города Заводоуковска, утвержденных решением Думы Заводоуковского городского округа от 28.09.2007 № 149, отсутствует информация, определяющая границы и содержание территориальных зон, перечень координат характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат, а также перечень видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны. Также полагают, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что согласно Приложению № 2 Решения Думы Заводоуковского городского округа от 28.09.2007 г. № 148 «Об утверждении Генерального плана Заводоуковского городского округа» в Генеральном плане (основной чертеж)

площадь поперечного сечения водосточных труб должна приниматься из расчета 1,5 см. на 1м. площади кровли»; - выполнить, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, водоотведение участка, расположенного по адресу: ..., ... ... путем устройства водоотводящей канавы вдоль границы со смежным участком, расположенным по адресу: ..., .... Обязать ФИО2 устранить, устроенный им проход между земельными участками, путем установки ограждения земельного участка согласно Правил землепользования и застройки г. Заводоуковска, принятым решением Думы Заводоуковского городского округа от 28 сентября 2007 г. №149 (с последующими изменениями и дополнениями) по границе земельных участков. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 12000 рублей, 19 945, 71 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 42545, 71 рублей. Ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО6 в его пользу судебных расходов в