банкротстве, явится в судебное заседание с надлежаще оформленными полномочиями. Явку ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление Росреестра по Ростовской области (полномочных представителей) признать обязательной. Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление Росреестра по Ростовской области (Отдел Управления Росреестра по Ростовской области по г.Волгодонску) представить письменный нормативно обоснованный документально подтвержденный отзыв на заявление, представить на обозрение суда подлинные документы. Обязать Управление Росреестра по Ростовской области по г.Волгодонску историческую ретроспективную справку, материалы регистрационных дел №61-61-10/034/2008-283, №61-61-10/034/2008-282, №61-61-10/034/2008-239, в том числе сведения о том на основании каких документов (заявление, решения, договоры, акты, доверенности и проч.), была произведена регистрация, прекращения права собственности ООО «Юг-Строймонтаж» на объекты недвижимого имущества: - Мощение бетонное, кадастровый номер 61:48:0021002:378, 6736 кв.м., <...>. Дата государственной регистрации 24.06.2008; - Здание склада, кадастровый номер 61:48:0021002:353, <...>. Дата государственной регистрации 24.08.2008; - Забор, кадастровый номер : 61:48:0021002:351, протяженность 357.5000м., <...>. Дата государственной регистрации 03.09.2008; а также каким уполномоченным лицом данные документы были подписаны. ; Суд предупреждает
имени компании «Выборг» в Период роспуска, не будут подтверждены; такое же заключение применимо и в случае, если Суд сочтет, что Статья 213 Закона имеет Дискреционный ретроспективный эффект, учитывая, что Судебный Акт не приводит специальный перечень корпоративных действий, которые подтверждаются (см. параграф 20 выше). Принимая во внимание положения параграфа 22 выше, следует, что в соответствии с законодательством Джерси: действия, предпринятые директором и/или иными уполномоченными лицами Выборг в течение Периода роспуска, не будут подтверждены и не будут подтверждать выражение воли компании; из заключения, сделанного в (а), учитывая, что последующее поведение, если бы не роспуск, было бы поведением, предпринятым и связывающим компанию Выборг (о чем мы не даем заключения и в отношении чего мы применяем утверждения, подробно перечисленные в параграфе 22 ниже), следует, чтот.к. сохранение действия доверенности в этом случае является спорным(как следствие утверждения, что на основании Определенияправоспособность компании Выборг не восстанавливается),предполагаемое заключение П Договора купли-продажи Доли от имениВыборг Лимитед признавалось бы
и печатями вставлена с помощью графического редактора, оснований для взаимозачета не описаны, за основу взят бланк взаимозачета ретроспективного бонуса образца компании (ООО ТК "Ресурс-Волга"), при этом отсутствует расчет, не указаны периоды; акт сверки не является оригинальным, период акта сверки 28.01.2020 по 24.11.2020, а акт взаимозачета подписан 10.12.2020, в связи с чем он не мог отразиться в данном акте сверки; все акты взаимозачетов проводятся путем корреспонденции счетов, а не приходно-кассовым ордером (внесением наличности). От ответчика вновь поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что также имеются к акту от 10.12.2020 накладные о возврате просроченной продукции за данный период: накладная № 2374/2020 от 14.05.2020, № 38612020 от 12.03.2020 на общую сумму 40 202 руб. 47 коп., также имеются: расходный кассовый ордер № 67 от 03.12.2020 на сумму 30 202 руб. 67 коп. по доверенности от 01.12.2020 и расходный кассовый ордер № 18 от 14.05.2020 на сумму 10 000 руб. по доверенности
