Рецидив при длящемся преступлении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК Российской Федерации (назначение наказания по совокупности приговоров). Следовательно, при решении вопроса о назначении наказания за длящиеся преступления в основу должно приниматься время не начала, а окончания преступления. По мнению суда апелляционной инстанции, из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что при решении вопроса о наличии рецидива при назначении наказания за длящееся преступления допустимо применение аналогии со статьей 70 УК Российской Федерации. Таким образом, на день осуждения ФИО1 по части 4 статьи 337 УК Российской Федерации он имел неснятую и непогашенную судимость за другое умышленное преступление, в связи с чем суд правомерно признал в его действиях наличие рецидива преступлений и обоснованно применил принцип назначения наказания по совокупности приговоров. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании уголовного и уголовно-процессуального законов. Кроме того, суд

158 УК РФ, от 25.11.2011 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от 16.03.2012 по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; а также от 13.11.2014 мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области по ст. 319 УК РФ, а также рецидива преступлений. Так, совершенное ФИО2 преступление является длящимся, началось с момента начала незаконного хранения взрывчатых веществ, то есть 13.07.2009 и длилось до момента его пресечения, то есть 07.08.2017. Таким образом, на момент начала хранения взрывчатых веществ ФИО2 уже полностью выполнил объективную сторону состава преступления . Таким образом, судимости, полученные им в период незаконного хранения взрывчатых веществ, не были погашены, а судимость от 16.03.2012 образует рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в период