Рецидив при замене наказания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

мягким видом наказания. Указание в апелляционной жалобе на ссылку прокурора на особо опасный рецидив преступлений не влечет признание постановления необоснованным. Судом первой инстанции решение мотивировано нестабильностью поведения осужденного в период отбывания наказания, о совершении преступления при рецидиве и о виде рецидива в постановлении не упоминается. Все положительные сведения о поведении ФИО1 суду были известны, но, несмотря на их наличие, суд верно счел, что дальнейшее отбывание наказания в виде лишения свободы будет способствовать формированию у него правопослушного поведения, служить целям наказания. Этот вывод основан на оценке поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2). Таким образом, и вопреки доводам представления прокурора, по смыслу ст. 53.1 УК РФ предыдущая судимость, в том числе и образующая рецидив преступления, препятствует замене лишения свободы принудительными работами только при совершении ранее судимым за тяжкое преступление лицом нового тяжкого преступления. Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, указанных в представлении в названной части препятствий для замены лишения свободы принудительными работами, у суда первой инстанции не имелось. В то же время, заслуживают внимания доводы апелляционного представления об отсутствии у суда оснований с учетом сведений о личности осужденной для вывода об ее исправлении без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможности замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а, следовательно определении несправедливого наказания, не отвечающего его задачам исправления. Как следует из материалов дела, ФИО1, отбывающей