Судом принимаются пояснения заявителя о том, что указанный товар был получен ЗАО «Ренкар» на основании соглашения об отступном с ООО «Пермторгснаб» от 20.09.2010. Соответствующие документы были предоставлены судебному приставу-исполнителю ФИО1 директором ООО «Ренкар» ФИО3, должник совместно с судебным приставом-исполнителем произвели осмотр товара с целью его дальнейшего ареста и реализации. При составлении передаточного акта от ЗАО «Ренкар» к ООО «Ренкар» указанный ар в составе основных средств не учитывался, поскольку в бухгалтерском учете был создан резерв под обесценение товаров в соответствии с требованиями п.25 Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01 (утверждено пазом Минфина РФ от 09.06.2011г. № 44Н). Резерв под снижение стоимости материальных ценностей образуется за счет финансовых результатов организации на величину разницы между текущей рыночной стоимостью и фактической себестоимостью материально-производственных запасов, если последняя выше текущей рыночной стоимости. Таким образом, суд, исследовав представленные документы, изложенные доводы сторон, пришел к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава в части выводов об
год, в соответствии с которой размер запасов Общества был уменьшен на 39 527 000 руб., при этом у истца отсутствовали документы в обоснование такого существенного уменьшения запасов. В отзыве на исковое заявление (т. 3, л.д. 6), ответчик указал, что спорные запасы не были утрачены, а был создан бухгалтерский резерв под их обесценение в связи с длительной невостребованностью. Определение суда от 27.01.2023 (т. 4 л.д. 12) назначено проведении совместной инвентаризации склада с участием истца и ответчика, Однако, 15.03.2023 ответчик и его представитель на инвентаризацию не явились, доступ на склад не предоставили, в судебном заседании 12.04.2023 предоставили документы об утилизации 30.06.2022 всех запасов товара на сумму 52 728 556 руб. 66 коп. (т. 4 л.д. 18, л.д.76-79). В этой связи, истец, принимая во внимание представленные ответчиком документы, заявил ходатайство от 17.05.2023 об уточнении искового заявления, в котором отказался от требования на сумму 39 527 000 руб. (в связи с корректировкой бухгалтерской отчетности)
виде, в котором обычно продает их в ходе обычной деятельности, за вычетом предполагаемых затрат, необходимых для их производства, подготовки к продаже и осуществления продажи. Для целей бухгалтерского учета превышение фактической себестоимости запасов над их чистой стоимостью продажи считается обесценением запасов. Признаком обесценения запасов может быть снижение их рыночной стоимости. В случае обесценения запасов организация создает резерв под обесценение в размере превышения фактической себестоимости запасов над их чистой стоимостью продажи. При этом балансовой стоимостью запасов считается их фактическая себестоимость за вычетом данного резерва. Таким образом, вне зависимости от того, производил ли ПАО Сбербанк рыночную оценку товаров при принятии их в залог или доверился их балансовой стоимости по данным бухгалтерской отчетности Должника это обстоятельство не лишает ПАО Сбербанк удовлетворить свои требования исходя из действительной рыночной стоимости товаров, которая определена при их продаже. ПАО Сбербанк был вправе полагаться на актуальность и достоверность бухгалтерской отчетности в части отражения стоимости запасов при передаче их в
