Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (г. Курган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.10.2013 по делу № А34-3174/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2014 по тому же делу по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Шадринский политехнический колледж» к открытому акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» об обязании оборудовать котельную резервным топливным хозяйством и обеспечить наличие пригодного для использования резервного дизельного топлива, УСТАНОВИЛ: государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Шадринский политехнический колледж» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (далее – общество) об обязании оборудовать котельную резервным топливным хозяйством и обеспечить наличие пригодного для использования резервного дизельного топлива с 3-х суточным запасом, из расчета 9840 кг/сутки, всего 29 520 кг (с учетом уточнения исковых требований в
12(1) Правил поставки газа, часть 1 статьи 5, пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» и указал на недопустимость злоупотребления доминирующим положением хозяйствующего субъекта (поставщика), при котором ущемляются права контрагента (покупателя), возможного в ходе правоотношений сторон при наличии в условиях договора названного пункта. Пункты 3.5, 3.6 и 3.7 договора признаны судом незаконными с указанием на недопустимость возложения на истца обязанности по содержанию и эксплуатации резервных топливных хозяйств , наличие которых у покупателя представленными доказательствами не подтверждено. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции. Оснований для иных выводов не имеется. Возражения заявителя рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил: отказать в
к работе в отопительный сезон, которые закреплены в разделе IV «Условия готовности к работе в отопительный сезон» Правил оценки готовности субъектов электроэнергетики к работе в отопительный сезон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 мая 2017 г. № 543. При этом к группе условий готовности «Топливообеспечение» относится, в частности, наличие на тепловых электростанциях запасов основного и резервного (аварийного) топлива в соответствии с установленными нормативами (подпункт «а» пункта 25 названных правил). Пунктом 4.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. № 115, определено, что эксплуатация оборудования топливногохозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную; должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами. Оспариваемый в части Порядок устанавливает правила расчета нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии, за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии (далее - котельные), и основные требования к
поставки газа покупатель обязан самостоятельно ограничить (прекратить) потребление газа в установленные в уведомлении сроки и, при необходимости, перейти на резервные виды топлива. Как установлено антимонопольным органом и судом первой инстанции, действия ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по введению ограничения, а впоследствии и прекращению поставки газа на котельные ОАО «ТГК-2» не повлекли за собой в 2013 году прекращение выработки ОАО «ТГК-2» тепловой энергии для обеспечения потребителей города Ярославля в связи с переходом ОАО «ТГК-2» на резервное топливное хозяйство . Действия ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по прекращению поставки ресурсов организации-потребителю, к сетям которого подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, повлекли угрозу нарушения прав потребителей на получение коммунальных услуг. В отсутствие соглашения, заключенного для целей обеспечения необходимым ресурсом добросовестных абонентов, ОАО «ТГК-2» вынуждено было перейти в отношении ТЭЦ-1, ТЭЦ-3 на мазут в полном объеме, а значит нести дополнительные затраты.
объем поставляемого газа с разбивкой по кварталам: тыс. м3 2007 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал Всего 48 6 3 18 21 В т.ч. на 48 6 3 18 21 Производственно- технологические нужды В т.ч. на 0 0 0 0 0 коммунально-бытовые нужды Согласованный договорной объем газа установленный на текущий год не распространяется на последующие годы. Стороны договорились о том, что если Покупатель в соответствии с "топливным режимом" обязан иметь резервное топливное хозяйство , суточный объем газа, установленный "Графиком перевода организаций на резервные виды топлива при похолоданиях" является для Сторон договорным на период действия "Графика перевода". ». В протоколе разногласий к договору общество п. 2.1. договора предложило заключить в следующей редакции: « П.2.1 Поставщик обязуется поставлять природный газ (далее в тексте - газ) на выходе ГРС (место приема-передачи газа), а Покупатель равномерно отбирать и оплачивать Поставщику: Оптовую стоимость газа, стоимость услуг по его транспортировке и стоимость
и топлива не является основанием для признания данного пункта договора несогласованным, так как не препятствует соблюдению сторонами условий этого пункта договора. Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 21.09.2010 отменить и признать незаключенным пункт 3.12 договора от 01.04.2008, ссылаясь на следующее. Истец, как и в исковом заявлении, ссылается на то, что пунктом 3.12 договора от 01.04.2008 не определен предмет договора, поскольку простого указания в договоре на резервное топливное хозяйство недостаточно для конкретизации резервного топливного хозяйства. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что понятие резервного топливного хозяйства и перехода на него не требует дополнительного согласования ввиду того, что является общеизвестным понятием. Также истец считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что по смыслу договора истец вправе установить любое резервное топливное хозяйство, отвечающее целям его установки, то есть, обеспечивающее предотвращение негативных последствий, вызванных возможным прекращением подачи газа, и что в
для тепловых электростанций и источников тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики и теплоснабжения (для тепловых электростанций и источников тепловой энергии, для которых проектом газоснабжения предусматривается сооружение резервного топливного хозяйства); выполнять иные правила и требования, установленные законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, используемые в них термины означают следующее: «резервное (аварийное) топливо» - топливо, предназначенное для использования при ограничении или прекращении подачи газа (подпункт "л"); « резервное топливное хозяйство » - комплекс оборудования и устройств, предназначенных для хранения, подачи и использования резервного (аварийного) топлива (подпункт "м"). В пункте 3 Правил № 317 указано, что они действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, которые являются потребителями газа. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в соответствии
ограничение поставки газа на объем высвобождения, указанный в Графиках № 1 и № 2, по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом Покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Поставщик вправе применить к Покупателю иные меры, необходимые для реализации его прав при введении Графиков № 1 и № 2, предусмотренных законодательством Российской Федерации». Апеллянт настаивает на принятии данных пунктов в редакции ответчика, условия которых предусматривают обязанность покупателя содержать в состоянии готовности резервное топливное хозяйство . Пунктом 49 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 317 от 17 мая 2002 года, предусмотрено, что организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование на тепловых электростанциях и источниках тепловой энергии, для которых проектом газоснабжения предусматривается сооружение резервного топливного хозяйства, обязаны обеспечивать готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, а также создавать запасы топлива для тепловых электростанций и источников тепловой энергии в соответствии
к техническому состоянию объектов топливного хозяйства. Установлено, что котельная № 1, расположенная по адресу: <адрес> котельная № 2, расположенная по адресу: <адрес>, являются собственностью муниципального образования «Городской округ Красноармейск Московской области» и находятся в хозяйственном ведении МУП «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области» (далее - МУП «СКИ») на основании договора о порядке использования имущества, закрепленного за муниципальным унитарным предприятием «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области» от 01.04.2009 № 1. Резервное топливное хозяйство (далее - РТХ) котельной № 1 находится в рабочем состоянии, однако не имеется нормативного запаса топлива. РТХ котельной № 2 находится в нерабочем состоянии. В соответствии с п.п. 3.1 договора о порядке использования имущества, закрепленного за муниципальным унитарным предприятием «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области» от 01.04.2009 № 1 МУП «СКИ» обязано эффективно использовать имущество; обеспечивать сохранность имущества и использовать его строго по целевому назначению; осуществлять капитальный и текущий ремонт имущества.
гр.дело №2-223/14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 апреля 2014 года г. Сергиев Посад Московской области Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., c участием прокурора Журавлева Д.С., при секретаре Шмойловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиево- Посадского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МУП «Теплосеть» о понуждении привести в рабочее состояние резервное топливное хозяйство котельных, обеспечить запас резервного топлива, УСТАНОВИЛ: Сергиево-Посадский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МУП «Теплосеть» о понуждении привести в рабочее состояние резервное топливное хозяйство котельных, обеспечить запах резервного топлива (л.д. 2-4). В судебном заседании представитель истца Журавлев Д.С. исковые требования поддержал, суду пояснил, что Сергиево-Посадской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства МУП «Теплосеть» в части эксплуатации резервных топливных установок, состояния и готовности к
