для отмены постановленного судом решения, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как верно установлено судом 07.07.2016 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 19, согласно которого ФИО1 был принят на работу в должности бармена-кассира. Приказом о приеме на работу от 07.07.2016 истцу установлен сменный режим работы с выходными по скользящему графику , оклад 42 руб. Кроме того размер заработной платы из расчета 42 руб. в час также подтверждается: штатным расписанием на 2016 год (л.д. 46); ответом Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске от 10.02.2017 № 06-443, согласно которому 11.11.2016 на заседании комиссии проведен анализ предоставленных ИП ФИО2 документов (приказ о приеме на работу, трудовой договор с истцом, штатное расписание на 2016 год, отчет формы
во внимание вышеизложенное, при последующей оценке выводов суда первой инстанции и доводов апелляционной жалобы по исковому требованию о взыскании недоначисленной заработной платы за работу в выходные и праздничные дни судебная коллегия исходит из необходимости проверки периода недоплаты с 1 апреля 2019 г. по 31 мая 2020 г. Вопреки утверждениям истца в апелляционной жалобе о сменном режиме его работы, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО1 установлен гибкий режим работы с выходными по скользящему графику , суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в один календарный год, возможность установления которого предусмотрена Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в ФКУ «ЦОКР». При этом начало, окончание и общая продолжительность рабочего дня определялась по соглашению сторон на основании составленных работодателем графиков дежурств, с которыми заранее был ознакомлен ФИО1 Несогласие ФИО1 с выводом суда первой инстанции о его работе в режиме гибкого рабочего времени основано на неверном толковании норм трудового законодательства.
Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> по трудовому договору №<данные изъяты> ФИО1 был принят к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в качестве <данные изъяты> с испытательным сроком на <данные изъяты> на неопределенный срок (л.д.26-27). Приказом о приеме на работу № <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 установлен сменный режим работы с выходными по скользящему графику , оклад <данные изъяты> (л.д.47). Из трудового договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 (л.д.50) следует, что он ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д.52). В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка от <данные изъяты> (л.д.40-44), для должности бармен –кассир в организации устанавливается повременно- премиальная система оплаты труда. Заработная плата рассчитывается, исходя из фактически отработанных часов и часовой тарифной ставки, установленной штатным расписанием. Согласно штатному
