применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе товаров отдельных категорий на единую таможенную территорию Таможенного союза; - совершенствование правил определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств; - увязанное с мерами государственной политики в области сельского хозяйства применение таможенно-тарифных инструментов регулирования аграрного рынка, зарекомендовавших себя как в российской, так и зарубежной практике. Перечисленные меры накладываются на национальные меры в сфере поддержки инновационных сфер развития, включая развитие льготных режимов для резидентов особых экономических зон, льготных лизинговых схем посредством использования процедур временноговвоза и других мер. Кроме того, необходима дальнейшая работа в сфере повышения качества администрирования бюджетных доходов, поступающих от импорта продукции на территорию ЕТС. Реализация намеченных основных приоритетов таможенно-тарифной политики в полном объеме возможна в условиях стабилизации внутреннего и мирового рынков. В случае усиления риска нового мирового кризиса может потребоваться применение протекционистских мер. Присоединение к ВТО не изменит основных приоритетов таможенно-тарифной политики. Однако членство в этой организации установит жесткие рамки
обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте - ст. 9.19 112 Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения) - ст. 9.21 113 Нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа либо порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод - ст. 9.22 114 Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель Нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками - ст. 10.1 115 Нарушение порядка ввоза и вывоза подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) - ст. 10.2 116 Нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) - ст. 10.3 117 Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил -
Центральной акцизной таможни декларацию на товары № 10009194/231214/0020760. В связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, таможенным органом вынесено решение о проведении дополнительной проверки. Таможенным органом указано, что при первоначальном помещении под таможенный режимвременноговвоза в структуру таможенных платежей не были включены лизинговые платежи согласно условиям контракта. Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости спорных товаров у общества запрошены ряд документов, сведений и пояснений, которые были представлены обществом в установленные таможенным органом сроки. По результатам дополнительной проверки таможенным органом 05.03.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товар № 910009194/231214/0020760, согласно которому таможенная стоимость подлежит определению с учетом всех платежей, причитавшихся продавцу в соответствии с договором лизинга. По мнению таможенного органа, заявленная обществом таможенная стоимость рассматриваемых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации, что противоречит пункту 3 статьи 2
от 25.03.2014 о проведении дополнительной проверки. ОКСТ Северо-Западного акцизного таможенного поста ЦАТ указал, что при первоначальном помещении под таможенный режимвременноговвоза в структуру таможенных платежей не были включены лизинговые платежи согласно условиям контракта. Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости спорных товаров у общества был запрошен ряд документов, сведений и пояснений, которые были представлены обществом в установленные таможенным органом сроки. По результатам дополнительной проверки 29.05.2014 должностное лицо ОКТС Северо-Западного акцизного таможенного поста ЦАТ вынесло решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в соответствии с которым декларанту было предложено определить таможенную стоимость товаров в рамках заявленного метода определения таможенной стоимости, предусмотренного статьей 10 Соглашения. В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров была использована общая сумма всех платежей, осуществленная обществом в адрес лизингодателя в соответствии с условиями вышеуказанного договора лизинга, с учетом расходов по их доставке. По мнению таможенного органа, заявленная обществом таможенная стоимость рассматриваемых товаров и сведения, относящиеся к ее
от 27.09.2013 № 59. В судебном заседании приняли участие представители: от таможни – ФИО1, ФИО2, ФИО3; от общества – ФИО4 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: как следует из материалов дела, авиакомпанией (сублизингополучателем) на основании договора сублизинга от 22.05.2013 № 38/13АВ (далее – договор), заключенного с иностранной компанией «ПЛ Панорама Лизинг Лимитед» (Республика Кипр; сублизингодателем), на территорию Российской Федерации в режиме «временныйввоз » ввезен товар – вертолет AS-350, серийный номер 7568, подана декларация на товар № 10503050/070613/0003175, таможенная стоимость товара определена путем применения шестого (резервного) метода в размере 81 508 102 рублей 59 копеек. По результатам проверки документов и сведений после выпуска товара таможня пришла к выводу о недостоверности заявленных обществом сведений относительно таможенной стоимости воздушного судна и 03.09.2013 вынесла решение о корректировке таможенной стоимости товара. Таможня требованием от 27.09.2013 № 59 предложила обществу уплатить
23.12.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – авиакомпания) о признании незаконным решения таможни от 03.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров и недействительным требования об уплате таможенных платежей от 27.09.2013 № 59, установил: как следует из материалов дела, авиакомпанией (сублизингополучателем) на основании договора сублизинга от 22.05.2013 № 38/13АВ (далее – договор) заключенного с иностранной компанией «ПЛ Панорама Лизинг Лимитед» (Республика Кипр; сублизингодателем) на территорию Российской Федерации в режиме «временныйввоз » ввезен товар – вертолет AS-350, серийный номер 7568, подана декларация на товар № 10503050/070613/0003175, таможенная стоимость товара определена путем применения шестого (резервного) метода в размере 81 508 102 рубля 59 копеек. По результатам проверки документов и сведений после выпуска товара таможня пришла к выводу о недостоверности заявленных обществом сведений относительно таможенной стоимости воздушного судна и 03.09.2013 вынесла решение о корректировке таможенной стоимости товара. Таможня требованием от 27.09.2013 № 59 предложила обществу уплатить
при ввозе товаров, нормами НК РФ не установлен. Следовательно, судами обоснованно отклонены доводы налогоплательщика о неправомерности ссылки налогового органа на статью 54 НК РФ, поскольку факт применения вычета без учета корректировки, произведенной таможенным органом 03.07.2013, является основанием для внесения изменений в строку 180 Раздела 3 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года с отражением суммы налога, уплаченной таможенным органам по товарам, ввезенным в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временноговвоза и переработки вне таможенной территории по ДТ № 10414030/290513/0001761 с учетом решений вынесенных Ульяновской таможней. С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что налогоплательщиком во 2 квартале 2013 года завышена сумма налога, уплаченная таможенным органам по товарам, ввезенным в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории по декларации на товары №10414030/290513/0001761 в связи с неправомерным неотражением при представлении налоговой декларации корректировки, произведенной таможенным
средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов. С учетом анализа данных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в режимевременноговвоза и фактической уплате таможенному органу налога на добавленную стоимость для применения налогового вычета имеют значение и иные условия: факт приобретения налогоплательщиком товаров, использование товаров для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, их фактическое наличие и принятие на учет . Учитывая изложенное, довод налогоплательщика, что положения подпунктов 1,2 пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на рассматриваемую ситуацию, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит статьям 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации. Материалы дела показали, 22.10.2003 года между заказчиком ООО «Адамант-Лес» и подрядчиком ООО «Омите» был заключен договор подряда. По условиям указанного
и взысканных сумм НДС в размере 2 799 руб. в отдел импорта и таможенного оформления и не поступлением письма в службу бухгалтерского учета ЗАО «Авиастар-СП». Таким образом, налогоплательщику направлено сообщение №16-08-53/06029 от 21.10.2013 о необходимости внесения изменений в строку 180 Раздела 3 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года с отражением суммы налога, уплаченной таможенным органам по товарам, ввезенным в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временноговвоза и переработки вне таможенной территории по ДТ №10414030/290513/0001761 с учетом решений вынесенных Ульяновской таможней. Письмом №130/1089/10797 от 30.10.2013 заявителем представлены пояснения о том, что по строке 180 Раздела 3 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года правомерно отражена сумма налога, уплаченная таможенным органам по товарам, ввезенным в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в размере 2 580 434 руб., подтвержденная письмом Ульяновской таможни №03-01-53/06447
Доказательств того, что после 2008 года обществом использовался автомобиль в деятельности, облагаемой НДС, в материалы дела не предъявлено. С учетом изложенного основания для принятия налоговым органом оспариваемых обществом решений являются обоснованными. Облагаемые по общему режиму операции к моменту уплаты в бюджет НДС в 1-м квартале 2015 года отсутствовали, объекта налогообложения по НДС не имелось. В апелляционной жалобе общество также ссылается на то, что при смене таможенного режима автомобиля с «временноговвоза» на «выпуск для свободного обращения» автомобиль в феврале 2015 года поставлен на учет как товар и продан как товар, что свидетельствует, по его мнению, о том, что транспортное средство в момент уплаты НДС фактически считалось приобретенным с целью перепродажи, то есть для операции по обложению НДС, в подтверждение чего представило карточку счета 41. Вместе с тем, вопреки доводу подателя жалобы, напротив, из материалов дела усматривается, что при оформлении в 2005 году автомобиля - тягач седельный Volvo - в режиме
прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временноговвоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые
Техническому регламенту «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденному постановлением Правительства РФ от 12 октября 2005 года № 609. Вместе с тем, по мнению заявителя, поскольку автомобиль <...> был помещен под таможенный режимвременноговвоза в 2003 году, то есть до вступления в силу указанного Технического регламента, при таможенном декларировании данного транспортного средства представление таможенным органам документов о соответствии и (или) сведений о таких документах (ОТТС, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства) не требовалось. ФИО1 указывал, что решением Арбитражного суда <...> от <дата>, оставленным без изменения вышестоящими судами, по заявлению ОАО МП «<...>» решения об аннулировании регистрационного учета других транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию РФ вместе со спорным автомобилем, признаны незаконными. Однако ввиду того, что на момент получения ОАО МП «<...>» уведомления от МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области спорный автомобиль уже не принадлежал данной организации, общество не
в ходе предварительного расследования Дата обезличена, пояснил, что в органах таможни он работает с 1988 года. В должности начальника отдела таможенных режимов он работает с 2006 года. В его основные должностные обязанности входит осуществление контроля за применением таможенных режимов отличных от режима экспорта, импорта и транзита. Перемещение транспортных средств в соответствии с режимом «временный ввоз» осуществляется следующим образом. Порядок перемещения транспортных средств в режиме «временныйввоз» регламентируется Таможенным кодексом Российской Федерации, Приказом ГТК РФ от Дата обезличена Номер обезличен «О подтверждении временных правил регистрации и учета таможенными органами транспортных средств зарегистрированных в других странах и временно находящихся на территории Российской Федерации сроком до 6 месяцев», Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличенаг. Номер обезличен «Об утверждении положения порядка таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования», Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличенаг. Номер обезличен «Об утверждении положения о применении единых ставок таможенных
