заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен инвестиционный договор, в соответствии с пункту 1.1.3 которого инвестор-застройщик и заказчик поручают, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами все работы для завершения строительства объекта в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, условиями договора, включая возможные работы, определенно в ней не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, согласованные сторонами и обеспеченные финансированием. Результатом инвестиционной деятельности является 48 квартирный жилой дом по адресу: <...>. 31.03.2011 между застройщиком и заказчиком подписан акт приемки законченного строительством объекта «48 квартирного жилого дома в <...>». Между истцом (продавец) и гражданами ФИО1, ФИО2 (далее – граждане) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры ) № 23-КП/11, расположенной в вышеназванном жилом доме. Вступившим в законную силу определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02.09.2013 был удовлетворен иск о взыскании
РФ риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Статьей 556 ГК РФ определено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту, и если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Следовательно, законом установлено диспозитивное правило о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения недвижимого имущества переходит на покупателя после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Как следует из материалов дела, пункт 4.2 договоров от 10.05.2007№26 и №34 (л.д. 54, 46) купли-продажи недвижимого имущества, заключенных обществом (продавцом) с гражданами соответственно ФИО1 и ФИО2 (покупателями) содержит условие о том, что ответственность за сохранность квартиры и
и установления факта наличия у заемщика финансовой возможности выплатить кредит. Являясь профессиональным участником рынка кредитования, кредитор должен разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств. Как пояснил представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании, ПАО Сбербанк как организацией, осуществляющей банковскую деятельность, запрошены и получены сведения, подтверждающие цель заключения кредитного договора. Доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении кредитного договора должник ввел в заблуждение ПАО Сбербанк, предоставив недостоверные сведения, в материалах дела отсутствуют. При этом следует отметить, что отказ продавца от дальнейшего исполнения условий договора купли-продажи не может свидетельствовать о недобросовестных действиях заемщика по кредитному договору. Доводы кредитора о том, что должнику необходимо было возвратить кредитные денежные средства подлежат отклонению, поскольку кредитный договор не предусматривает конкретное условие о необходимости возврата денежных средств по кредитному договору при отказе продавца от продажи квартиры . Фактов сокрытия или уничтожения должником принадлежащего ему имущества материалами дела не подтверждается и судом не установлено. В материалах дела
и окончательный расчет по факту сдачи жилого помещения в эксплуатацию в течение 5 суток после государственной регистрации договора и права муниципальной собственности на жилые помещения (т. 2 л.д. 44-48). Дополнительным соглашением от 20.10.2011 г. № 3 к муниципальному контракту № 3-покуп. договор был дополнен подпунктом п.4.4 следующего содержания: "Все риски по увеличению общей площади жилых помещений Исполнитель берет на себя, стоимость жилых помещений и цена муниципального контракта остается неизменной" (т.2 л.д. 49). Между ответчиком (Покупатель) и ООО Капстроительство (Продавец) был заключен договор купли-продажи от 26.10.2011 г. , согласно которого Продавец продал, а Покупатель приобрел в муниципальную собственность объекты недвижимости: 1.1. квартиру №1 состоящую из одной комнаты общей площадью 29.7 кв.м в соответствии с муниципальным контрактом от 10.09.2010 г. Покупатель приобретает 23.4 кв.м. В качестве добровольного пожертвования Продавец передает Покупателю 6.3 кв.м Указанная квартира расположена в трехэтажном односекционном 40 квартирном жилом доме на первом этаже по адресу: Новгородская область, г.Старая Русса,
Мосхум кызы, продавцом которой является ФИО5 (продавец) по Договору купли-продажи квартиры. В соответствии с пунктом 1.5 Кредитного Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: 1.5.1. Ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной; 1.5.2. Страхование жизни и потери трудоспособности ФИО1; 1.5.3. Страхование рисков утраты и повреждения квартиры; 1.5.4. Страхование рисков утраты заемщиком права собственности на квартиру. По Договору купли-продажи квартиры от 12.01.2007г. ФИО5 (продавец) продала ФИО1, ФИО2 Марал Мосхум кызы (покупатели), а покупатели купили в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <...>. Управлением Федеральной регистрационной службой по Москве 19.01.2007г. произведена государственная регистрация Договора купли-продажиквартиры от 12.01.2007г., права собственности и ипотеки в силу закона. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному Договору заемщик - ФИО1 (страхователь) заключил с ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) договор страхования, что подтверждается Полисом по комплексному ипотечному страхованию от 12.01.2007г. № MRG38874/07 (далее - Полис). По данному Полису страхование осуществлено по трем секциям: -
