оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Таким образом, для удовлетворения исковых требований истец должен был представить доказательства наличия в совокупности условий, установленных вышеназванной нормой права. Исходя из буквального смысла и содержания договора и в ходе его исполнения стороны не предусматривали в качестве условия изменения размера арендной платы смену субарендаторов и изменение размера субарендной платы, получаемой истцом (арендатором) от своих субарендаторов. Более того, согласно п.6.1.11 договора истец в случае сдачи им помещения в субаренду будет продолжать нести обязанности арендатора, в том числе и по оплате согласованных арендных платежей. При таких обстоятельствах, доводыистца в качестве основания для расторжениядоговора в судебном порядке о неуплате арендной платы егосубарендатором(ООО «ХФЛ Финанс») не обоснован и не может быть принят судом во внимание. Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходит из того, что ответчиком не допущено нарушений условий спорного договора аренды и истцом не доказаны основания исковых требований.
размера арендных платежей, как несоответствующее положениям п. 6 ст. 22 ЗК РФ, предусматривающим, что на субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, в связи с чем, в силу заключенного договора субаренды право изменения размера арендных платежей имеет субарендатор. Вывод суда о наличии риска не получить арендные платежи носит предположительный характер, так как нарушений внесения арендных платежей со стороны арендатора и субарендатора не допускалось, Более того, при вынесении решения суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что имущество ООО «Раздорская Нива» в отношении которого введено конкурсное производство, в том числе и право аренды на земельный участок, является конкурсной массой, в связи с чем требования истцов о расторжениидоговорааренды повлечет нарушение законных прав и интересов кредиторов. Ведение процедуры наблюдения в отношении ООО «Усть-Донецкий АПК» не является основаниям для признания риска несоблюдения условий договора субарендатором. Представитель ООО «Усть-Донецкий АПК», указывает и на то, что у истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ю,
для устранения повреждений (порчи) 10 (десять) календарных дней. Согласно, пункта 9.5. Договора, с момента подписания сторонами Акта №, риск случайной гибели или повреждения имущества субарендатора, находящегося на объекте аренды и риск случайного уничтожения или повреждения объекта аренды несет субарендатор, до даты подписания между сторонами Акта №. Кроме того, согласно 4.3.6. Договора, субарендатор обязан не допускать повреждений и порчи объекта аренды и/ или Здания, в котором находится объект аренды, инженерных сетей и коммуникаций, которыми они оснащены. За свой счет осуществлять текущий ремонт и обслуживание объекта аренды, инженерных систем и коммуникаций, находящихся в объекте аренды (п. 4.3.7. Договора). Согласно, п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора, в случае окончания срока действия Договора, досрочного прекращения или расторженияДоговора субарендатор обязан вернуть арендатору по акту № объект аренды , а также иное имущество расположенное в нем, в случае его передачи субарендатору, в надлежащем состоянии, с учетом нормального физического износа, а в случае ухудшения состояния или потери (полной или
