надлежащем порядке. Не являясь собственником квартиры, истец был лишен права на участие в выборе Управляющей компании. В судебном заседании представитель истца ФИО9 на доводах иска настаивала и просила их удовлетворить, дополнительно предоставив письменные объяснения, согласно которым: « Ее муж, ФИО8 ветеран боевых действий, он воевал, имеет награды и льготы. У них девять детей, шестеро из которых несовершеннолетние их семья является малоимущей, что также подтверждается документально. ФИО8 и ФИО9 имеют родительские награды: Губернаторскую медаль « Родительская доблесть » (2011 г.) и Орден Президента «Родительская слава» (2018 г.). Квартиру в социальном, специализированном доме «Системы социального обслуживания населения». Сначала Администрация г. Сочи квартиру предоставляла матери истца, как пожилому человеку. А затем, в связи с невозможностью совместного проживания Администрация г. Сочи приняла решение предоставить кв. № истцу, как ветерану, приравненному к ветеранам ВОВ (Постановление Администрации г. Сочи № 1). На тот момент их семья состояла из 7-ми человек (муж, жена, и пятеро несовершеннолетних детей).
то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.7 Кодекса Томской области об административных правонарушениях. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении постановления и назначении ему меры наказания в виде предупреждения. В обоснование жалобы указал, что к административной ответственности он привлечен впервые, женат, является отцом 12 детей, в 2010 году Губернатором Томской области и Председателем Государственной Думы Томской области награжден знаком « Родительская доблесть ». Считает, что к административной ответственности он был привлечен ошибочно, поскольку в автомобиле находился хозяин дров, а в связи с отсутствием у него (ФИО1) как у перевозчика дров документов на лес, в отношении него также было вынесено постановление инспектором ГИБДД, работающим совместно с специалистом лесного контроля. Полагает также, что он ненадлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения административного материала для обеспечения возможности пригласить защитника. Также полагает, что административная комиссия не приняла к
заключающийся в чувстве обиды, стыда и возмущения. Данные слова унизили достоинство истца и опорочили его имя, кроме того оскорбление нанесено публично, что несомненно отразилось на рабочей репутации ФИО2, так как он является консультантом МКУ « Общественного городского центра» по вопросам гражданских инициатив по вопросам экономического, социальных проблем, общественного развития города и содействия в определении основных приоритетов социальной политике в <адрес>, так и на репутации семьянина, мужа и отца, награжденного субъектом Федерации <адрес> медалью « Родительская доблесть » за достойное воспитание детей в духе гуманизма, патриотизма и высокой нравственности. Распространив данные сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, ответчик нарушил гражданские неимущественные права ФИО2. Истец считает, что для защиты его чести и достоинства возможно признание не соответствующими действительности распространенных сведений, и с ответчика подлежит взысканию моральный вред. ФИО1 является тренером МБУ СШОР «Водник», является должностным лицом, так же и ФИО2 находился на родительском собрании в качестве сотрудника МКУ. Размер
трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин, проработавпшм на территории Забайкальского края, в том числе на территории ранее существовавших субъектов РФ - Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа, не менее половины указанного периода трудового стажа, после установления им страховой пенсии по старости, имеющие награды (звание «Почетный гражданин Забайкальского края», медаль «За заслуги перед Забайкальским краем», медаль «За честь и мужество», медаль «За укрепление дружбы народов», медаль «За родительскую доблесть » трех степеней, знак «За милосердие и благотворительность»; почетные профессиональные звания Забайкальского края, знак отличия «За усердие на благо Забайкальского края», медаль Законодательного Собрания Забайкальского края «Знак Почета», знак отличия Законодательного Собрания Забайкальского края «За вклад в развитие Забайкальского края». Как усматривается из материалов дела, истец имеет трудовой стаж боле 35 лет работы на территории Забайкальского края. Между тем, право на присвоение звания «ветеран труда Забайкальского края » имеют лица. которые при наличии установленного
