в состав косвенных расходов 109 754 545 рублей лицензионных платежей по лицензионному договору от 17.11.2011 № 6/3-620Р-2011, заключенному с ООО «Сибирское патентное бюро», что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль за 2013-2014 годы. Кроме того, налоговым органом установлена согласованность действий участников сделки по отчуждению патента по цепочке взаимозависимых (аффилированных) лиц от общества до ООО «Сибирское патентное бюро» с целью уменьшения доходов от реализации на сумму роялти, и, как следствие, смещение центра прибыли с налогоплательщика, применяющего общую систему налогообложения , на взаимозависимое лицо - ООО «Сибирское патентное бюро», находящееся на упрощенной системе налогообложения. Данные обстоятельства послужили основанием для доначисления обществу 12 974 174 рублей налога на прибыль, начисления 2 574 139 рублей пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в виде взыскания 5 173 124 рублей штрафа и предложения уменьшить на 11 957 310 рублей убытки по налогу на прибыль, исчисленные за
12 Конвенции). Согласно пункту 1 статьи 12 Конвенции роялти, возникающие в одном договаривающемся государстве и выплачиваемые резиденту другого договаривающегося государства, могут облагаться налогом в этом государстве. Роялти могут также облагаться налогом в договаривающемся государстве, в котором они возникают, в соответствии с законодательством этого государства, но если лицо, имеющее фактическое право на роялти, является резидентом другого договаривающегося государства, взимаемый таким образом налог не будет превышать 10 процентов общей суммы роялти (пункт 2 статьи 12 Конвенции). Пункт 2 статьи 12 Конвенции закрепляет право налогообложения роялти за государством, в котором эти роялти возникают, но ограничивает это право предельным налогом, рассчитываемым по ставке, не превышающей ставку, размер которой в двухсторонней Конвенции определяют договаривающиеся Государства, то есть 10 процентов. Обществом представлен в инспекцию налоговый расчет (информация) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 12 месяцев 2020 года, в котором отражена сумма выплаченного дохода иностранной организации MEGAS ESI Чешская республика, код дохода 12
Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество, не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Как следует из кассационной жалобы, суды ошибочно признали правомерным исключение инспекцией роялти из состава расходов, отказали в применении статьи 12 Конвенции между Правительством РФ и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 15.02.1994 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества» и применили ставку 15% по налогу на доходы иностранной организации у источника выплаты как к дивидендам. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 304-КГ17-8961 от 06.03.2018 и № 305-КГ17-20231 от 05.04.2018, выявление необоснованной налоговой выгоды предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет
моделью, планом, секретной формулой или процессом, или за информацию, касающуюся промышленного, коммерческого или научного опыта, или за пользование или право пользования промышленным, коммерческим или научным оборудованием. Льготы (пониженные ставки), предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 12 Соглашения, при выплате дохода в виде роялти от источников в Российской Федерации применяются исключительно в случае, если резидент Республики Кипр является фактическим получателем (бенефициарным собственником) дохода. Для признания лица в качестве фактического получателя дохода необходимо не только наличие правовых оснований для непосредственного получения дохода, но это лицо также должно быть непосредственным выгодоприобретателем, то есть лицом, которое фактически получает выгоду от полученного дохода и определяет его дальнейшую экономическую судьбу. При этом налогообложение доходов в виде роялти и процентных доходов, выплачиваемых Российской организацией Кипрским организациям, производится в соответствии с положениями Соглашения при условии предъявления иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение соответствующего дохода, налоговому агенту подтверждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 312 НК РФ. При применении
сотрудничества и развития (далее - Модельная конвенция ОЭСР) и на официальных комментариях к ней, содержащих толкование ее положений. Согласно официальным Комментариям к Модельной конвенции ОЭСР требование о наличии статуса фактического получателя дохода (его бенефициарного собственника) было включено в Модельную конвенцию для разъяснения значения выражения «выплачиваемых... резиденту», которое используется при установлении в государствах - участниках конвенции принципов налогообложения таких доходов, как дивиденды, проценты, роялти, прочие доходы. Согласно общепринятым принципам применения международных соглашений, которых придерживается и Российская Федерация, государство - источник дохода не обязано отказываться от прав на налогообложение дохода лишь по той причине, что такой доход был непосредственно получен резидентом государства, с которым государство - источник дохода имеет действующее международное соглашение, устанавливающее льготы при налогообложении этого дохода. При применении положений международных соглашений необходимо исходить из того, что термин «фактический получатель (бенефициарный собственник) дохода» используется не в узком техническом смысле, а должен пониматься, исходя из целей и задач международных договоров об
доказательства в опровержение доводов истца о получении прибыли в указанном размере не представлены. Также не представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по лицензионному договору истцом Д.И. Галеевым, который обязан был не оплачивать ежемесячное Роялти в размере 3% от выручки. При таких данных, поскольку по истечение 6 месяцев с момента открытия магазина «Три правила» размер полученной Д.И. Галеевым прибыли составил менее 300 000 руб., он отказался от дальнейшего исполнения договора, направив ответчику соответствующее уведомление, ответчик обязана была вернуть ему все денежные средства в течение трех месяцев со дня получения уведомления, что ответчиком не было сделано, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика денежные средства по лицензионному договору. Доводы жалобы о том, что истец как индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения , должен был представить бухгалтерские документы, судебной коллегией отклоняются. Согласно уведомлению о постановке на налоговый учет (л.д.66), Д.И. Галеев зарегистрирован в качестве налогоплательщика ЕНВД. Глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшая в
