об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения. Кроме того, срок давности привлечения Общества к административной ответственности к моменту вынесения оспариваемого постановления истек. В нарушение требований статей 28.2, 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление содержит недостоверную информацию о юридическом адресе Общества, что является самостоятельным основанием для признания недействительным обжалуемого постановления. Управление в представленном отзыве указало на необоснованность доводов заявителя как не соответствующих действительности. Полагает, что факт осуществления ООО «БОЗ» в 2008-2009гг основной производственной деятельности ( розлив ЛВЖ ) и эксплуатации котельной, работающей на твердом топливе, во время отопительных сезонов 2007-2009гг. полностью подтверждается материалами административного дела. Поскольку совершенное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться со дня его обнаружения, т.е. с 16.02.2010г. Доводы о нарушении Обществом статей 28.2, 29.10 КоАП РФ также считает ошибочными, поскольку во всех документах, составленных по результатам проверки, указаны и юридический и фактический адреса. Таким образом, постановление от 18.02.2010г. №АТ-33/1 было вынесено Управлением с соблюдением
«СоюзНефтеГаз» с октября 2013 по 29.06.2015 - ФИО15, арбитражным судом области в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АО «Агромаш». На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы: 1) Соответствует ли поставленное ООО «Технопарк-Импэкс» в адрес ООО «СоюзНефтеГаз» оборудование (машина фасовочно-укупорочная ВРС, машина этикетировочная Э.Ф-140.Б, устройство транспортное для перемещения бутылок, автомат выдувной АВ-1) условиям контракта №293/12Е от 26.04.2012 и требованиям промышленной безопасности для опасных производственных объектов, для розлива ЛВЖ (уайт-спирит) установленных в производственном помещении категории «А» (цех розлива). Если нет, то каким категориям? 2) Выполнено ли названное оборудование во взрывобезопасном исполнении? Согласно заключению эксперта № 19/Э-15 от 25.12.2015 по результатам проведенной оценки соответствия линии цеха розлива растворителей ООО «СоюзНефтеГаз» (Курская область, Мантуровский район) и имеющихся на предприятии документов, оборудование линии розлива, установленное (смонтированное) в производственном помещении категории «А», не соответствует предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности в части его технического состояния для опасных
другими федеральными законами, определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 N 777 утвержден Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю. Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что переоборудование пустующего здания кислотно-разливочной станции в газовую котельную с полным производственным циклом и выбросом отходов горения газа в атмосферный воздух, а также создание на отдельной площадке из разбросанных по территории и вновь приобретенных резервуаров целого резервуарного парка для хранения и розлива ЛВЖ , выделяющих в атмосферный воздух ядовитые и сильно пахнущие пары, является фактической реконструкцией и техническим перевооружением существовавшей ранее базы, проекты которых требуют обязательного проведения государственной экологической экспертизы. Таким образом, материалами дела, в том числе данными в судебном заседании объяснениями государственного инспектора Управления ФИО2, следователя Казанской межрайонной прокуратуры ФИО3, начальника базы ООО «Вираж» ФИО4, директора ООО «Вираж» ФИО5, подтверждается факт нарушения Обществом требований п.6 абз.1 ст.30 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. №174-ФЗ «Об
