доходы. В проверяемый налоговый период предприниматель осуществлял оптово-розничную торговлю аудио, видео и бытовой техникой, уплачивая с данного вида деятельности единый налог на вмененный доход, оказывал на возмездной основе услуги по организации «удаленного рабочего места кредитного эксперта» путем предоставления во временное пользования части нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности, применяя упрощенную систему налогообложения. На расчетный счет предпринимателя ФИО1 в 2011 – 2012 годах поступали денежные средства от предпринимателя ФИО2, который в указанный период осуществлял розничнуюторговлю бытовыми электротоварами , радио- и телеаппаратурой, облагаемой единым налогом на вмененный доход. При рассмотрении дела судами установлено, что предприниматель ФИО2, являясь в соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком единого налога на вмененный доход, осуществлял самостоятельную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров в розницу в магазине, расположенном в <...>. За поставляемый товар предприниматель ФИО2 перечислял на расчетный счет заявителя денежные средства, которые расценены судами как доход предпринимателя ФИО1 от реализации
более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2008-2010 годы ФИО14 применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении вида деятельности – розничная торговля электротоварами через магазин. Так с марта 2005 года ФИО14 является собственником помещений общей площадью 1002,8 кв.м., расположенных на 1-ом этаже здания по адресу: <...> в ТЦ «Форум». Согласно поэтажной экспликации здания от 20.01.2006 помещения №№ 16-18, 88, 105, 106, 111-120 имеют хозяйственное назначение – секция, павильон, помещения №№ 19, 24-29, 33-36, 39-42, 44, 104, 107-110, 121 - подсобные, административно-бытовые помещения, помещения для приема, хранения и подготовки товаров к продаже (листы дела 141-147 том 2).
свидетельство передачи на хранение документов), отсутствие подробной описи утраченных документов, равно как и не должны были исследоваться указанные обстоятельства ИФНС России по САО г.Омска, поскольку непредставление налогоплательщиком первичных документов (вне зависимости от причин такового) обуславливает для проверяющих необходимость применения методики, установленной статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Категория «аналогичный налогоплательщик» подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации не определена. Отсутствие на территории Омской области налогоплательщика, осуществляющего вид деятельности «оптовая и розничная торговля электротоварами », имеющего характеристики финансово-хозяйственной деятельности, сходные с проверяемым налогоплательщиком (письмо УФНС России по Омской области от 24.09.2010 № 04-41/13754@, приложение № 22 к акту проверки, том 5 л.д. 25), не исключает возможности использования для расчета аналогичных налогоплательщиков, зарегистрированных в иных субъектах федерации. Пункт 6 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при осуществлении нескольких видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом в соответствии с главой «Единый налог на вмененный доход для отдельных
для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ). В ходе рассмотрения дела установлено, что основным видом деятельности предпринимателя является розничная торговля электротоварами . Согласно объяснений предпринимателя в судебном заседании предприниматель осуществил реализацию контрафактных товаров впервые, деятельность магазина по продаже рыбной продукции является основным источником дохода для него и на текущий момент не приносит прибыли. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие больших оборотов от предпринимательской деятельности и трудное финансовое положение предпринимателя, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания менее минимального размера – в размере 25 000 рублей. Кроме того, санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ
для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ). В ходе рассмотрения дела установлено, что основным видом деятельности предпринимателя является розничная торговля электротоварами . Согласно объяснений представителя предпринимателя в судебном заседании предприниматель осуществил реализацию контрафактных товаров впервые, деятельность магазина является основным источником дохода для него и на текущий момент не приносит прибыли. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие больших оборотов от предпринимательской деятельности и трудное финансовое положение предпринимателя, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания менее минимального размера – в размере 25 000 рублей. Кроме того, санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного
возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных указанным Кодексом или иными федеральными законами. В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с пунктом 5 части первой указанной нормы материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Судом установлено, что предметом деятельности ЗАО «Связной Логистика» является оптовая и розничная торговля электротоварами и бытовыми электроустановочными изделиями, и иные виды деятельности, не запрещенные законом. Указанное обстоятельство подтверждено Уставом ЗАО «Связной Логистика» (л.д. 27-46). ФИО2 была принята на работу в ЗАО «Связной Логистика» 13.02.2011 года на должность менеджера по продажам в структурное подразделение СРТ Энгельс 4-й квартал (л.д. 7-8). По условиям договора от 13.02.2011 года ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате
