контролирует хотя бы одну организацию в отрасли - 3; государство контролирует большинство организаций в отрасли - 6 Связь 1/6 1 Какая доля акций или долей оператора общедоступной связи ( РТО) находится в собственности Российской Федерации прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц)? 1 - wm 2 Какая доля акций или долей крупнейшего мобильного оператора находится в собственности Российской Федерации прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц)? wm wm Доля выручки операторов мобильной связи в общей выручке операторов междугородней, международной и мобильной связи (процентов). Значение индикатора рассчитывается по следующей формуле: , где: j - отрасль экономики; n - количество анализируемых секторов экономики; k - номер вопроса; m - количество вопросов; bj - вес отрасли (в долях); ck - вес вопроса (в долях); answerjk - значение ответа (в баллах). Единица измерения - баллы. 3. Прямой контроль над коммерческими организациями. Значение индикатора отражает участие
разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11 июля 2019 года на 10 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО6, 70, каб. № 224, факс 24-15-99. Судья Васильева А.А., телефон <***> (специалист ФИО7), телефон <***> (помощник Дульбеева Л.А.). Предложить сторонам в срок до 04.07.2019 представить следующие документы: истцу: пояснения/возражения на отзыв ответчика; документы, указанные в ходатайстве ответчика об истребовании доказательств; сведения о прохождении ежегодной поверки, РТО весов на станции Маньчжурия КЖД. Судья А.А. Васильева
этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей. Поскольку показания двух весов по ходу следования на ст. Бирюсинск и ст. Красноярск Восточный соответствуют заявленным в железнодорожной накладной сведениям о массе, а также истцом не оспорены, сведения о показаниях контрольного взвешивания на промежуточной ст. Тайшет, при отсутствии сведений о последующей дозировке /разгрузке вагона, суд оценивает критически. Более того, как следует из технического паспорта на весы на ст. Тайшет ВТВ-Д 200,. на данных весах 04.12.2015г проведено внеочередное РТО весов , что также свидетельствует о возможных неисправностях данного весового оборудования во время контрольного взвешивания. В спорном случае судом не установлено наличие неточных или неполных сведений указанных отправителем в накладной, следовательно, оснований для применения ответственности в виде начисления ответчику неустойки согласно п.4 §3 статьи 16 СМГС у суда не имеется. При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся
неудовлетворительной работе прибора. Согласно пункту 2.8 названных Правил результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала. В связи с тем, что период восстановления работоспособности весов поверительные клейма не были нарушены, не производились юстировка или настройка весов, то внеочередная поверка весов не требовалась. В дальнейшем, 01.07.2015 выполнено плановое РТО, весы были осмотрены, калиброваны. Метрологические показания соответствовали допустимым. Весы годны к дальнейшему использованию, что подтверждено отметкой в техническом паспорте весов №1062. В рассмотренном случае плановое РТО и поверка весов 01.07.2015 подтверждают работоспособность весов и их соответствие метрологическим требованиям. В деле отсутствовали сведения о не годности весов к использованию, недостоверности результатов измерений. Довод ответчика о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания 17.04.2018 на более позднюю дату, мотивированное невозможностью явки представителя в судебное заседание по причине его участия в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда. На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное
