Рубка леса в городских лесах - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, решение вопроса о допустимости сплошной рубки деревьев, кустарников на спорном земельном участке подлежит определению органом местного самоуправления в рамках разработки и утверждения лесохозяйственного регламента по использованию лесов в границах спорного участка. Вопрос о понуждении органа местного самоуправления к разработке такого регламента, критериях его разработки, правовых последствиях формирования и предоставления под строительство земельного участка, на котором расположены городские леса , не входят в предмет негаторного иска. При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает судебный акт не подлежащим изменению, апелляционную жалобу ООО «Башпромстрой» не подлежащей удовлетворению. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

которого является оказание обществу юридических услуг. 27.06.2017 главным специалистом – государственным инспектором отдела государственного лесного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края в отношении ООО «Проектстандартстрой» составлен протокол № 129-2017-прт/лн об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ. Постановлением о назначении административного наказания от 30.06.2017 № 269-06-пст/лн, вынесенным заместителем начальника отдела государственного лесного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края, ООО «Проектстандартстрой» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ. Указанное постановление обжаловано обществом в Дивногорский городской суд Красноярского края. Решением Дивногорского городского суда Красноярского края по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2017 по делу № 12-64/2017 постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края по делу об административном правонарушении от 30.06.2017 № 269-06-пст/лн, предусмотренном частью 4

лесных древесных пород жизнеспособных лесных насаждений, а также в части проведения рубок лесных насаждений одновременно с осуществлением мер по сохранению подроста лесных насаждений ценных лесных древесных пород. Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью. В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает на то, что отсутствует возможность включения условия о продаже лесных насаждений для заготовки древесины в муниципальный контракт на оказание услуг по текущему содержанию городских лесов, что обусловлено отсутствием муниципального правового акта Новокузнецкого городского округа, устанавливающего ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в муниципальной собственности. Отсутствие муниципального контракта на оказание услуг по текущему содержанию городских негативно отразится на исполнении принципов лесного законодательства. Также апеллянт указывает в жалобе на то, что в объемы основных противопожарных мероприятий по приобретению противопожарного оборудования в городских лесах г. Новокузнецка (на 10 лет) включено приобретение ранцевых опрыскивателей РЛО-М (40

относится к объектам охотничьей инфраструктуры, перечень которой установлен распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.07.2017 № 1469-р, исходя из того, что ООО «Радиан-СБ» рубку лесных насаждений не производило, объектов охотничьей инфраструктуры не возводило, пришел к выводу, что ответчик вправе использовать леса для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков, в связи с чем отказал в удовлетворении требований об обязании ответчика прекратить заведомо неправомерное использование лесного участка, расположенного в Талицком городском округе Свердловской области в 33 квартале выдел 5 Боровского участкового лесничества ФИО4 часть, путем демонтажа временного строения - стрелковой вышки (лабаза). Установив, что ООО «Радиан-СБ», осуществляя деятельность в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков, нарушений лесного законодательства не допустило, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, также не имеется. Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика прекратить заведомо неправомерное использование вспаханного лесного участка, засеянного

ЗСО Калужского водозабора занимает площадь около 48 км2 и расположена на территории Жуковского района Калужской области (25 км2) и Серпуховского района Московской области (23 км2). В ее пределах на территории Московской области расположены, в том числе: лесные <...>, 52, 53, 57-59, 64 и 66, принадлежащие Протвинскому лесничеству. Согласно п. 7 Проекта зон санитарной охраны на территории ЗСО запрещена промышленная вырубка лесов. Допускаются только рубки ухода и санитарные рубки леса. Расположение на территории городского округа Протвино лесных кварталов отображено на схеме пространственного размещения лесов на территории городского округа Протвино, размещенной на официальном сайте городского округа Протвино. Согласно указанной схеме пространственного размещения лесов, земельный участок с кадастровым номером 50:59:0010201:1008 расположен преимущественно в выделе 19 лесного квартала 9 и в незначительной части - в выделе 1 квартала 1В. Решением Протвинского городского суда Московской области от 30.12.2013 г., вступившего в силу 17.03.2014 г., генеральный план городского округа Протвино Московской области, утвержденный решением Совета депутатов

Порядке: древесно-кустарниковая растительность, дерево, кустарник. Определение используемого понятия «лесные насаждения» в Порядке отсутствует. Вместе с тем, статьей 16 Лесного кодекса Российской Федерации лесные насаждения определены как деревья, кустарники, лианы в лесах. Статьей 17 Лесного кодекса Российской Федерации установлены формы рубок лесных насаждений, которые осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок, которые не предусматривают форму ограниченных вырубок. В силу пункта 2 оспариваемый Порядок не распространяется на правоотношения, связанные с: 1) вырубкой древесно-кустарниковой растительности, расположенной в лесах, входящих в лесной фонд и находящихся в собственности Российской Федерации или собственности Свердловской области; 2) вырубкой древесно-кустарниковой растительности, расположенной в лесных кварталах городских лесов , находящихся в муниципальной собственности Полевского городского округа. Представителем административного ответчика в суде апелляционной инстанции не были даны обоснованные объяснения в отношении конкретной нормы Лесного кодекса Российской Федерации, на основании которой принято постановление Главы Полевского городского округа от 13 июня 2012 года № 1139, и каким образом определяется понятие «лесные

Из оглашенных показаний свидетеля Ж (т.2 л.д.91-93) следует, что в должности Ад Ад ГО работает с . . .. На . . . на проведение лесоустроительных работ были выделены денежные средства. О том, что в выделе № квартала № городских лесов Ад производится рубка леса он узнал от жителя г.Ад, дал устное распоряжение заведующему отделом по охране окружающей среды Ы разобраться в данной ситуации. Через некоторое время Ы ему доложила, что работы в лесу ведутся по муниципальному контракту, который был заключен Ад ПГО для проведения работ по лесоустройству. Через некоторое время на его имя из ОМВД России по г.Ад пришло письмо с указанием, что в городских лесах ПГО была произведена незаконная рубка. Он расписал это письмо Ы и поручил разобраться в этом вопросе, доложить и подготовить ответ. В дальнейшем Ы сказала ему, что данные мероприятия законны и что было заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту в соответствии с Федеральным законом