статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняет. ФИО1 трудоустроен в ПАО «Завод «Красное Сормово» в должности рубщика судового 4 разряда, а также является получателем страховой пенсии о инвалидности. ФИО1 состоит в браке несовершеннолетних детей не имеет. При таких обстоятельствах, имеются все основания для признания заявления гражданина о признании ее несостоятельным (банкротом) обоснованным. В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе
от 19.02.2019, при участии: от заявителя – ФИО1 – представитель по доверенности от 12.09.2019, от ответчика – не явились, установил: Акционерное общество "Судостроительный завод "Вымпел" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции труда в Ярославской области о признании незаконным предписания № 76/12-1070-19-И/1 от 19.02.2019. 19.02.2019 Акционерному обществу "Судостроительный завод "Вымпел" было выдано предписание № 76/12-1070-19-И/1, учесть и оплатить работникам корпусозаготовительного цеха № 2 – сборщика-достройщика судового, электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, рубщика судового , сборщика корпусов металлических судов – работу за пределами сокращенной продолжительности рабочего времени (36 часов в неделю) с октября 2015 по май 2018 как сверхурочную работу. Ответчик направил в судебное заседание отзыв на заявление, считает, что дело не неподсудно Арбитражному суду Ярославской области. Заявитель представил в судебное заседание возражения на отзыв. Изучив собранные по делу правовые позиции сторон и представленные в дело в установленные сроки доказательства, суд установил следующее. В силу статьи 29 Арбитражного
открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение работника, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ПАО «АСЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на обучение работника, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ПАО «АСЗ» и ФИО1 был заключен ученический договор (№) от (дата). В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства пройти обучение для получения профессии « рубщик судовой 2 разряд» для дальнейшего трудоустройства на предприятии. Согласно п.(№). ученического договора (№) от (дата), ученик обязан после окончания обучения проработать по трудовому договору на предприятии не менее одного года, в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией. Истец по указанному договору обязался в период обучения и прохождения практики выплачивать стипендию. Согласно личному заявлению от (дата), ответчик был переведен учеником «сборщик корпусов металлических судов 2 разряд», в связи с чем, с Ответчиком заключен новый ученический договор
от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно-наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань и пр. Приказом Минтруда России от 10.12.2015 № 1009н утвержден профессиональный стандарт « Рубщик судовой », которым установлены требования к образованию, обучению и опыту практической работы указанной профессии. Таким образом, с учетом требований профессионального стандарта «Рубщик судовой» выдача удостоверения возможна только определенным кругом организаций, имеющих соответствующие полномочия, выдача удостоверений иными лицами признается незаконной. Статьей 10 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на
предусмотрено, что с работником, привлекаемым в рамках реализации региональной программы повышения мобильности трудовых ресурсов, заключается трудовой договор на неопределенный срок или срочный трудовой договор продолжительностью не менее двух лет, в которых указываются меры поддержки, включая компенсации и иные выплаты, предоставляемые работодателем работнику, порядок и условия их предоставления. В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССК «Звезда» и ответчиком ФИО1 заключен трудовой договор №, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу по специальности « Рубщик судовой , 2 разряда». В рамках реализации подпрограммы <адрес> «Содействия занятости населения <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной постановлением <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ССК «Звезда» и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения работнику и членам его семьи предоставляются меры поддержки в размере не более <данные изъяты>, в том числе: выплата единовременного пособия; оплату стоимости переезда работников и
П.М. при секретаре Зуевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, установил: Акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО «ПО «Севмаш») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение. В обоснование указало, что 04.12.2018 с ответчиком был заключен ученический договор на обучение по специальности « рубщик судовой ». После окончания обучения с 01.03.2019 ответчик был переведен на работу по специальности, а 01.03.2021 был уволен по п. 1 части первой ст. 77 ТК РФ. По условиям ученического договора ответчик обязался проработать в соответствии с полученной специальностью не менее трех лет после обучения, и в случае увольнения до истечения указанного срока возместить работодателю понесенные на обучение расходы. Просил взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 15819 рублей 05 копеек пропорционально неотработанному после
