ФИО1 на вступившие в законную силу постановление от 25.12.2017 № 56-1923/Д-З, вынесенное заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, решение судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 01.03.2018 № 12-78/18, решение судьи Краснодарского краевого суда от 19.04.2018 № 12-1169/2018 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 01.02.2019 № 4а-94, состоявшиеся в отношении директора государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением от 25.12.2017 № 56-1923/Д-З, вынесенным заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 01.03.2018 № 12-78/18, решением судьи Краснодарского краевого суда от 19.04.2018 № 12-1169/2018 и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 01.02.2019 № 4а-94, директор государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» (далее также - учреждение) ФИО1 признан виновным в совершении административного
расходовании бюджетных средств в общей сумме 4 745 335 руб. 37 коп., выразившиеся в том, что сумма премиальных выплат руководителям превышает допустимый размер премирования. Учреждению выдано представление, в соответствии с которым предложено не допускать принятия решений, влекущих нецелевое расходование бюджетных средств, а премиальные выплаты руководителям выплачивать строго в пределах фонда премирования руководителей, установленных Положением об оплате труда подведомственных учреждений; а также предписание от 31.08.2020 № 17/16-1/11-1316, которым учреждению предложено восстановить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) сумму неправомерного использования бюджетных средств в размере 4 675 671 руб. 54 коп. Не согласившись с представлением и предписанием министерства, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением об оплате труда работников государственных республиканских учреждений в сфере культуры, искусства, кинематографии и архивного дела, утвержденным приказом Министерства культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия) от
отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения. В результате неисполнения ответчиком требований указанных претензий, ввиду неявки представителей для совместного осмотра товара, истцом было принято решение провести экспертизу качества поставленного ответчиком товара. Судом с целью установления обстоятельств, связанных с отбором проб и проведением экспертного исследование в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО3 (инженер по качеству АО «Мясная галерея»), ФИО4 (инженер по качеству АО «Мясная галерея»), а также специалист ФИО5 ( руководитель государственного бюджетного учреждения «Владимирская областная ветеринарная лаборатория»). Заслушав показания свидетелей и специалиста, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что контроль качества спорной продукции (в том числе способ отбора проб 12.08.2022, перемещение продукции в лабораторию, лабораторные исследования) произведен без нарушения условий договора и норм действующего законодательства, соответствует требованиям ГОСТ 7269-2015. Межгосударственный стандарт. Мясо. Методы отбора образцов и органолептические методы определения свежести. Судом на основании показаний свидетелей, а также исходя из представленных в материалы дела документов
Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – ДФБН КК), рассмотрел жалобу заместителя руководителя ДФБН КК ФИО4 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 установил: Постановлением заместителя руководителя ДФБН КК ФИО5 от 06 ноября 2015 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № <...> ФИО1 – руководитель государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Интеллектуальные систему Кубани» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей. Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2015 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения. В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя ДФБН
января 2012г. по 20.09.2012г. ГБУ «...» по результатам торгов заключено ... договора купли-продажи ... и аренды ... на сумму ... руб. Одновременно заключено ... договора с победителями торгов о предоставлении услуг по заключению указанных договоров купли-продажи ... на сумму ... руб. (л.д.37-43 административного материала УФАС по РБ №...), чем допущено ограничение конкуренции путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам. Постановлением заместителя руководителя УФАС по РБ ФИО2 №... от 28.03.2013г. руководитель Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «...» Халитов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 руб. Судьей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 29.07.2013г. по жалобе Халитова В.Р. принято выше приведенное решение. Не соглашаясь с постановлением заместителя руководителя УФАС по РБ ФИО2 №... от 28.03.2013г. и решением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29.07.2013г., Халитов В.Р. обжаловал
судьи Анадырского городского суда от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, в отношении руководителя государственного бюджетного учреждения Чукотского автономного округа «Окружное объединение ветеринарии» ФИО1, у с т а н о в и л: постановлением начальника Чукотского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – начальник отдела) ФИО2 от 5 мая 2017 года № руководитель государственного бюджетного учреждения Чукотского автономного округа «Окружное объединение ветеринарии» (далее – ГБУ ЧАО «Окрветобъединение») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Решением судьи Анадырского городского суда от 15 июня 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение по подведомственности в Чукотский межрайонный отдел по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по
