снимает ответственности с перевозчика за сохранность груза. Авиакомпания не обеспечила при приеме багажа надлежащего оформления перевозки хрупкого груза, и не обеспечила сохранности такого груза при наличии на багаже во время его принятия соответствующих наклеек и осведомления пассажиров о характере груза. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанным пассажиром предприняты все зависящие от него меры по надлежащему уведомлению авиакомпании об особых свойствах перевозимого багажа. Ссылки Авиакомпании на Руководство по багажным перевозкам на воздушных линиях союза ССС, Утвержденное Министерством гражданской авиации СССР от 27.11.1985 (далее - Руководство), несостоятельна, поскольку данное руководство применяется для авиакомпании «Аэрофлот» и их сотрудников. В данном случае Авиакомпанией нарушены права пассажира самолета (потребителя), оказана ненадлежащего качества услуга, то есть, нарушены как требования Федеральных авиационных правил, так и требования Закона № 2300-1, следовательно, имеются основания для привлечения Авиакомпании к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Аналогичная позиция изложена в постановлении
правоотношениям при разрешении спора подлежали применению нормы Руководства по багажным перевозкам на воздушных линиях СССР, утвержденного Министерством гражданской авиации 27.11.1985, апелляционный суд не может признать обоснованной. Согласно имеющемуся в материалах дела письму Министерства транспорта Российской Федерации от 18.05.2021 № 01-553-ПГ в соответствии с письмом Минюста России от 29.04.2020 № 13/51183-АБ ведомственные документы СССР признаются недействующими на территории Российской Федерации. Министерство транспорта Российской Федерации готовит приказ, предусматривающий признание недействующим на территории Российской Федерации Руководство по багажным перевозкам на воздушных линиях СССР. На момент принятия решения судом первой инстанции указанное Руководство утратило силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 18.10.2021 № 347 «О признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов СССР, их отдельных положений, а также писем, инструкций и указаний, изданных центральными органами государственного управления СССР в области воздушного транспорта». Кроме того, условиями договора не предусмотрено применение указанного Руководства к спорным правоотношениям, данный документ не являлся нормативным актом
выгрузке с воздушного судна перевозчика. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не представил доказательств, что повреждение багажа было допущено сотрудниками ответчика. В представленных багажных квитанциях указано, что повреждение багажа имело место до получения его в аэропорту Толмачево, то есть багаж прибыл с повреждениями. Ссылка истца на нарушения положений РБП-85 Руководство по багажным перевозкам на воздушных линиях СССР (Приказ Министерства гражданской авиации СССР от 27.11.1985) судом во внимание не принимается, поскольку данный документ не является нормативным актом, не опубликован в установленном порядке и не зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ, следовательно, носит рекомендательный характере. При этом, в договоре от 27.11.2013 стороны не указали на то, что в своей деятельности стороны будут руководствоваться данным документом. В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или
Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА ответственность перевозчика за утерю (повреждение) багажа без объявления ценности ограничена 20 долларами США за килограмм веса багажа. Истцом представлен расчет убытков в сумме 26 153,11 рублей, доказательств неверности расчета, представленного истцом в отношении указанных пассажиров, с учетом названной нормы, ответчиком не представлено, следовательно, убытки в сумме 13076, 55 рублей ( 50% от 26 153,11 рублей) подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. Ссылка истца на нарушения положений РБП-85 Руководство по багажным перевозкам на воздушных линиях СССР (Приказ Министерства гражданской авиации СССР от 27.11.1985) судом во внимание не принимается, поскольку данный документ не является нормативным актом, не опубликован в установленном порядке и не зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ, следовательно, носит рекомендательный характере. Согласно представленного в материалы дела письма Министерства транспорта Российской Федерации от 18.05.2021 № 01-553-ПГ ( т.2 л.д. 100) в соответствии с письмом Минюста России от 29.04.2020 № 13/51183-АБ ведомственные документы СССР признаются недействующими на территории
ее супруга (работающего члена семьи). В результате неправомерных действий работодателя истцу причинен моральный вред, который оценен в 5 000 рублей. Магаданским городским судом 15 октября 2010 года принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. По мнению истца, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушены нормы процессуального права. Суд не учел требования Руководства по багажным перевозкам на воздушных линиях СССР, утвержденного приказом Министерства гражданской авиации СССР от 27 ноября 1985 года (пункты 1.4.1, 1.4.3), согласно которому квитанция об оплате сверхнормативного багажа могла быть оформлена исключительно на супруга истца (главу семьи), в связи с чем сделал ошибочный вывод о том, что расходы на оплату стоимости провоза такого багажа не подлежат компенсации работодателем истца. Суд не выяснил обстоятельства оформления багажа семьи истца в аэропорту города Новосибирска, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о
