и необоснованны, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ, Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 № 35/12, Приказом Федеральной службы по тарифам от 07.12.2010 № 386-т/1 об индексации тарифов, сборов и платы на грузовые железнодорожные перевозки , учитывая условия договора от 30.07.2008 № 4/224/УНХ/у/З - 184/08/ЖД на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" при станции Черниковка-Восточная Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД", дополнительного соглашения к названному договору, договора от 12.04.2012 № 60Р/52 (БНФ/у/2/4017/11/ЖД на организацию расчетов, договора от 12.04.2011 № (БНФ/у/2/4018/11/ЖД) на организацию перевозок грузов, установив, что стороны предусмотрели обязанность владельца производить плату
актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 711, 720, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Руководства по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 (далее - руководство), условиями договора от 01.02.2007 № 240 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (далее - договор), пришел к выводу об отсутствии на стороне общества «РЖД» неосновательного обогащения, с чем согласился суд округа. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд установил, что оспариваемые обществом «Трансойл» работы по текущему отцепочному ремонту проводились обществом «РЖД» согласно договору, в соответствии с требованиями руководства и подлежали выполнению независимо от последующего подтверждения дефекта; согласно пункту 2.17.1 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, работы по текущему отцепочному ремонту в тарифе не учитываются и оплачиваются дополнительно; общество «Трансойл» в установленный пунктом 2.6 договора
публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется. Суды, руководствуясь статьями 711, 720, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Руководства по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 (далее - руководство), условиями договора от 01.02.2007 № 240 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (далее - договор), пришли к выводу об отсутствии на стороне общества "РЖД" неосновательного обогащения. Суды установили, что оспариваемые обществом "Трансойл" работы по текущему отцепочному ремонту проводились обществом "РЖД" согласно договору, в соответствии с требованиями руководства и подлежали выполнению независимо от последующего подтверждения дефекта; согласно пункту 2.17.1 Прейскуранта № 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, работы по текущему отцепочному ремонту в тарифе не учитываются и оплачиваются дополнительно; общество "Трансойл" в установленный пунктом 2.6 договора срок своего несогласия с выставленным счетом,
года сторонами был заключен Договор № 1291/19, в рамках которого Ответчик оказывал Истцу услуги по наземной обработке груза и почты на прибывающих и убывающих рейсах, осуществляемых Истцом через Санкт-Петербург (далее- Договор). При выполнении услуг по обслуживанию рейсов Ответчик, как Обслуживающая компания, в соответствии с п. 3.2.1 Договора (в редакции протокола согласования разногласий) должен руководствоваться следующими документами Перевозчика: Руководство по организации наземного обслуживания АО «Авиакомпания «Россия» (глава 3 «Процедуры деятельности» и «Приложения»); (далее -РОНО) Руководство по грузовым перевозкам АО «Авиакомпания «Россия»; (далее- РГП) Стандарты и процедуры по авиационной безопасности АО «Авиакомпания «Россия» В соответствии с п. 2,1.11 РГП часть 2 погрузка груза в самолет, погрузка средств пакетирования грузов в самолет должны производиться в соответствии с РГП таким образом, чтобы избежать повреждения самолета. Согласно п. 2.6.11 Главы 2 РГП о любых авиационных событиях, в том числе инцидентах (случаях повреждения воздушного судна) грузовая обслуживающая компания должна сообщить представителю авиакомпании, в оперативную смену авиакомпании,
соответствии с п. 2.1.8 Договора-поручения № 9 на транспортно-экспедиционное обслуживание ответчик обязан от своего имени заключить договор с транспортной организацией на перевозку, организовать погрузку груза на транспортные средства, снабдить груз необходимыми сопроводительными документами. Учитывая, что по утверждению ответчика груз перевозился воздушным транспортом, к порядку перевозки применяются положения Воздушного кодекса Российской Федерации, Правила перевозки пассажиров, багажа и грузов на воздушных линиях Союза ССР, утвержденные Приказом Министерства гражданской авиации № 19 от 16.01.1985, а также Руководство по грузовым перевозкам на внутренних воздушных линиях Союза ССР от 20.08.1984. В соответствии с п. 1 ст. 105 Воздушного кодекса РФ заключение договора воздушной перевозки груза подтверждается грузовой накладной. Представленные ответчиком грузовые авианакладные № 195- 0267 6308 от 13.01.2005 на 3 места и № 670 – 0206 5291 от 21.01.2005 на 38 мест фактически подтверждают заключение в интересах истца договора воздушной перевозки груза. Вместе с тем, Грузовая ведомость № М/ТСГ/Ав – 000126 от 21.01.2005 на 7
третьего лица без самостоятельных требований ОАО «Дальсвязь». Дело № А56-23711/2006 передано судье Фуркало О.В. в связи с уходом судьи Лавриненко Т.Е. в отставку. Рассмотрение дела в порядке п.2 ч.2 ст.18 АПК РФ при замене судьи начинается заново. Истец заявил, что не может представить доказательства отправки претензии. Ответчик не отрицает, что получил от истца претензию только в судебном заседании. Ответчиком просит приобщить к материалам дела копии платежных поручений об оплате услуг за поставку и руководство по грузовым перевозкам по внутренним воздушным линиям. Ходатайство удовлетворено судом. Руководствуясь статьями 133-136, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: 1. Отложить предварительное заседание на 29 ноября 2006 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50/52, зал № 113. 2. Явка сторон обязательна. СудьяФуркало О.В.
от 28.06.2007 № 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» при обнаружении нечеткой транспортной маркировки на грузе, отсутствии транспортной маркировки на грузе, нарушении упаковки, нарушении пломб, груза без документов, документов без груза, отсутствия внесенного в грузовую ведомость груза и/или грузовой накладной, недостачи, повреждения (порчи) груза (далее - неисправности при перевозке) перевозчиком или обслуживающей организацией составляется акт. Пунктами 5.1.1, 5.2.1, 5.2.2 Руководства по грузовым перевозкам , утвержденного Приказом МГА от 20.08.1984 № 31/и все случаи нарушений правил перевозки грузов должны быть своевременно оформлены соответствующими актами для принятия по ним надлежащих мер. Акт о неисправностях при перевозке грузов составляется при приеме - передачи грузов работником предприятий ГА в процессе перевозки при повреждении или при порче грузов, повреждении упаковки. Акт о неисправностях составляется в момент обнаружения нарушений и подписывается лицами, в присутствии которых обнаружено нарушение. При выгрузке груза с борта
(разрешением), позволяющим перевозить опасные грузы в кабине, когда эти опасные грузы имеют отношение к пассажирам или сопровождаются ими (глава 1, п.7.1.4 Технической инструкции по безопасной перевозке опасных грузов по воздуху (Doc 9284 AN/95 ИКАО) в данном случае являются: Федеральные авиационные правила, утвержденные приказом Минтранса РФ от 05.09.2008 № 141 (ФАП-141), в соответствии с п.39 которых, опасные грузы не перевозятся в салоне воздушного судна или в кабине экипажа, за исключением обстоятельств, предусмотренных Техническими инструкциями; Руководство по грузовым перевозкам на внутренних воздушных линиях СССР от 20.08.1984 (РГП), в соответствии с п.2.13.1 которого, по согласованию с перевозчиком отправитель имеет право сдать грузы для перевозки на условиях сопровождения его специально выделенным лицом (сопровождающим) – представителем отправителя или получателя; Указание Министерства гражданской авиации от 06.05.1991 № 195/у «Об утверждении и введении в действие Основных процедур, связанных с перевозкой опасных грузов воздушными судами гражданской авиации СССР», в соответствии с п.п.2.10, 2.11 которого, в отдельных случаях перевозка
работников за ущерб, причиненный работодателю". Из материалов дела следует, что (дата) в аэропорту (адрес) при осуществлении погрузки груза на самолет, выполняющий рейс <данные изъяты> по маршруту (адрес), был поврежден порог заднего багажника воздушного суда. Материалами служебной проверки от (дата) установлено, что причиной повреждения воздушного судна послужило падение груза при отсутствии надлежащей его упаковки и прочных ручек, предназначенных для безопасной переноски и транспортировки перевозимого груза, прием груза в нарушение требований Должностной инструкции <данные изъяты>, Руководства по грузовым перевозкам (РГП-85), ФАП-82 производила <данные изъяты> ОАО «Аэропорт (адрес)» ФИО1, состоящая в трудовых отношениях с (дата) по приказу (номер) от (дата). (дата) ФИО1 Главным государственным инспектором (адрес) территориального отдела госавианадзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по (адрес) федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта привлечена к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ( повреждение воздушного судна). Работодателем ФИО1 ОАО «Аэропорт (адрес)» согласно расчета убытков в счет
