Рыночная стоимость гаража положена в основу решения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

особых условий инвестиционного договора, а во втором - объекты недвижимости. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Инспекцией для приобщения к материалам дела были представлены Отчет №335 от 15.06.2007г. «Об оценке рыночной стоимости имущества (машиномест в многоэтажном гараже-стоянке, расположенном по адресу: <...>)» и Экспертное заключение от 15.06.2007г. по Отчету №2076 «Об оценке рыночной стоимости машиномест и конструкций общего пользования». Заявителем поданы письменные возражения по представленному Отчету и Экспертному заключению, в которых общество указывает на то, что представленные налоговым органом дополнительные доказательства не отвечают установленным ст.ст. 67,68 АПК РФ критериям относимости и допустимости. Апелляционный суд считает, что представленный налоговым органом отчет об оценке рыночной стоимости имущества и соответствующее экспертное заключение не опровергает выводов суда первой инстанции, положенные в основу решения , и не свидетельствует о том, что заявителем допущено занижение выручки на сумму 38 344 326. руб., в связи с реализацией обществом машиномест членам ГК «Радуга» по цене ниже рыночной по

заключению экспертизы от 02.09.2014 № 02-01/3541-14, рыночная стоимость земельного участка площадью 10 077 кв. м. составила 4 895 400 руб., части здания гаража площадью 1 058, 5 – 3 519 900 руб., части здания гаража площадью 188, 4 кв. м – 780 900 руб. Достоверность данного отчета не вызывает сомнений. Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне материалы дела, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления не соответствуют требованиям статьи 85 Закона об исполнительном производстве, нарушают права и законные интересы ООО «Чуйское», так как проведенная ФИО5 и ФИО2 оценка, не может быть положена в основу определения рыночной стоимости имущества должника. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: решение от 23.09.2014 Арбитражного суда Республики Алтай