поставщик - ООО «Авторай-Эксперт». Согласно кассовому чеку автосалона от 09.08.2020 внесена сумма 400 000 рублей (аванс) в кассу ООО «Авторай-Эксперт», последующая оплата (кредит) - 750 000 рублей. Управлением было установлено, что ФИО1 обратилась в ООО «Авторай-Эксперт» с претензией о расторжении договора купли-продажи, указав, что ей не была передана сервисная книжка на автомобиль и не предоставлена информация о замене масла в коробке передач и двигателе, 11.08.2020 она провела диагностику автомобиля в СЦ «Армада-авто», в результате которой были выявлены следующие недостатки: скрученпробег более чем наполовину - на 100 тысяч км., рулевая рейка - люфт справа, низкий уровень масла в ДВС (заменить), масло в вариаторе - заменить, ремень приводной -замена, правый ступичный подшипник - заменить, пройти ТО. Кроме того, ФИО1 указала, что до нее не была доведена надлежащая информация о товаре, предусмотренная статьями 10-12 Закона о защите прав потребителей: на сайте ООО «Авторай-Эксперт» под объявлением на эту машину было указано, что
поставщик - ООО «Авторай-Эксперт». Согласно кассовому чеку автосалона от 09.08.2020 внесена сумма 400 000 рублей (аванс) в кассу ООО «Авторай-Эксперт», последующая оплата (кредит) - 750 000 рублей. Управлением было установлено, что ФИО1 обратилась в ООО «Авторай-Эксперт» с претензией о расторжении договора купли-продажи, указав, что ей не была передана сервисная книжка на автомобиль и не предоставлена информация о замене масла в коробке передач и двигателе, 11.08.2020 она провела диагностику автомобиля в СЦ «Армада-авто», в результате которой были выявлены следующие недостатки: скрученпробег более чем наполовину - на 100 тысяч км., рулевая рейка - люфт справа, низкий уровень масла в ДВС (заменить), масло в вариаторе - заменить, ремень приводной - замена, правый ступичный подшипник - заменить, пройти ТО. Кроме того, ФИО1 указала, что до нее не была доведена надлежащая информация о товаре, предусмотренная статьями 10-12 Закона о защите прав потребителей: на сайте ООО «Авторай-Эксперт» под объявлением на эту машину было указано,
базах ООО «Киа Моторс РУС» содержится информация о прохождении автомобилем KIA YD (Cerato,Forte) VIN <***> TO-1 22 мая 2014 года при пробеге 21 578 км. На судебном заседании 08.12.2015 в порядке ст.55 АПК РФ был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, начальник сервисного центра ООО «ТрансТехСервис-19, который на судебном заседании пояснил, что определить пробег автомобиля путем визуального осмотра невозможно, нередко возникают подозрения, что пробег у автомобиляскручен, завод КИА не предоставляет способы определения скрутки пробега, данные о пробеге учитываются на одометре, у автомобилей КИА можно узнать пробег только по одометру. Доказательства того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля с пробегом от 21.05.2015 заявитель обладал информацией о том, что пробег автомобиля не соответствует фактическому пробегу автомобиля, в материалы дела не представлены. Судом в решении от 02.08.2017 по рассматриваемому делу установлены новые В рамках вышеуказанного судебного дела проведена судебная автотехническая экспертиза № 119-Э/2016 от 24.06.2016. Согласно заключению данной экспертизы показания одометра в автомобиле
повреждения носят накопительный, эксплуатационный характер образования и установить дату их образования экспертным путем невозможно. В приобретенной ФИО1 комплектации автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX VIN:<Номер обезличен>, 2008 года выпуска, предусмотрен вентилятор кондиционера. Стоимость блока вентилятора кондиционера и его установки составляет 26 300 руб. В судебном заседании 27 мая 2022 года судом был допрошен эксперт ФИО8, который выводы экспертизы подтвердил, пояснил, что с технической точки зрения невозможно достоверно установить, был ли на момент продажи у исследуемого автомобиляскрученпробег или нет, возможно только сделать предположение об этом, выбрав для исследования такой же автомобиль такого же класса. Реальный пробег конкретного автомобиля можно было установить из сервисной книжки, из заказ-нарядов. Данные о пробеге автомобиля хранятся в блоках автомобиля. Если не хранятся, то данные производителем не заложены. В данном автомобиле косвенно можно сказать, что пробег скручен, однако установить, кем и когда он скручен невозможно. Возможно, он и не был скручен, это сбой в блоке автомобиля.
недостатка и причин его возникновения лежат на истце. В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что на момент продажи автомобиля данного недостатка не было, дополнительную проверку состояния автомобиля он не производил, указал, что недостатки носят эксплуатационный характер, ссылался на скрученный пробег. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества; доказательства, с достоверностью подтверждающие, что пробег автомобиля был скручен и ответчик скрыл эту информацию от истца при продаже автомобиля, при том, что в договоре купли-продажи от 15.08.2016 г. с предыдущим собственником пробег указан тот же (л.д. 70-72). От проведения по делу автотовароведческой экспертизы с целью установления причин неисправностей автомобиля <...> 2012 года выпуска стороны отказались. Таким образом, истцом не были представлены доказательства возникновения неисправности автомобиля по вине продавца. При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ФИО1
что --.--.---- г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI VF (i40), VIN: №--, 2015 года выпуска, цвет кузова – белый, шасси отсутствует, кузов № №--, стоимостью 1 150 000 рублей, пробег автомобиля – 62 542 кв. ФИО2 указанный автомобиль приобрел у ФИО4 по договору купли-продажи от --.--.---- г., на себя его не регистрировал. При оформлении полиса ОСАГО истцу стало известно, что пробег автомобиляскручен и фактически составляет более 152 000 км. Ответчики, заведомо зная о том, что пробег спорного автомобиля выше заявленного при продаже и передаче автомобиля, предоставили недостоверную информацию истцу. Если бы истцу до приобретения автомобиля было бы известно о реальных показателях пробега в автомобиле, а соответственно- износе деталей автомобиля, то он согласие на сделку бы не дал. Для истца имеет существенное значение износ деталей, поскольку это напрямую связано с безопасностью и дополнительными расходами. Истцом в адрес ответчиков направлены претензии, ответа не последовало. Автомобиль
