материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявших имущество расписывается в описи в получении, а сдавшие - в сдаче этого имущества (п. 2.10). О невыполнении вышеизложенных требований Методических рекомендаций работодателем свидетельствует следующее. Так, с приказом о проведении инвентаризации не ознакомлен Карягин, подпись которого отсутствует в инвентаризационной описи. Довод стороны истца о том, что Карягин был извещен о проведении инвентаризации и не подписал приказ в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения и фактически всячески уклоняется от ознакомления с ее результатами и дачи объяснений, не нашел своего подтверждения, так как доказательств этому истцом суду не представлено. Акт об уклонении от предоставления Карягиным объяснений в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ
переданного имущества. Инвентаризация находящихся в подотчете товарно-материальных ценностей у ФИО1 была начата в апреле 2015 года( в соответствии с приказом), то есть по истечении трех месяцев после увольнения материально-ответственного лица, фактически же проводилась в ноябре 2015 года. Доказательств, подтверждающих обеспечение истцом надлежащего хранения переданного ответчику в подотчет имущества, на протяжении этих месяцев, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено. ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом о проведении в отношении него инвентаризации, с приказом о проведении инвентаризации не ознакомлен , вследствие чего не принимал участия в инвентаризации. Утвержденный работодателем состав комиссии по проведению инвентаризации на протяжении всего периода проведения инвентаризации менялся, все члены комиссии не посещали объекты (12 объектов) на которых хранилось переданное в подотчет ответчику имущество, в период проведения инвентаризации места, где хранилось переданное в подотчет ответчику имущество, не опечатывались, расходование товарно- материальных ценностей, переданных в подотчет ФИО1, в период проведения инвентаризации, не прекращалось. Сроки проведения инвентаризации были нарушены.
были составлены в октябре или ДД.ММ.ГГГГ года, товарно-материальные ценности были переданы новому руководителю филиала без проведения инвентаризации, товарно-материальные ценности в различных помещениях, которые были переданы истцу в аренду по устной договоренности, в контейнере. Кроме того, из выводов заключения эксперта следует, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени члена комиссии Сергеевой сделана иным лицом, а не <данные изъяты>. Как усматривается из материалов дела, Брянский А.И. с приказом о проведении инвентаризации не ознакомлен , с инвентаризационной ведомостью, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что акт об уклонении от подписи инвентаризационной описи и сличительной ведомости результатов инвентаризации, акт № о результатах инвентаризации, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 1, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № составлены с нарушением законодательства, изложенные в них факты не соответствуют действительности, а потому должны быть признаны судом недействительными. Исходя из вышеизложенного,
