ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА РАСПОРЯЖЕНИЕ от 3 февраля 2005 г. N 42-р О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В РАСПОРЯЖЕНИЕ ГТК РОССИИ ОТ 03.07.1998 N 01-14/742 С целью пресечения случаев нарушения Конвенции МДП, 1975 и обеспечения полного перечисления таможенных платежей в федеральный бюджет, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 N 1567 "Об обеспечении исполнения Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП 1975 года)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 51, ст. 5816), ст. 38 Конвенции МДП, 1975 и Постановления по делу о нарушении таможенных правил от 20.08.1999 N 05800-2359/1998 обязываю: 1. Исключить из приложения 2
привлекать в установленном порядке для проработки вопросов, отнесенных к установленной сфере деятельности, научные и иные организации, ученых и специалистов; 7.3. в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности; 7.4. применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации. III. Организация деятельности 8. Инспекцию возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем ФНС России. Начальник Инспекции несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Инспекцию задач и функций. Начальник Инспекции имеет заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности руководителем Управления по представлению начальника Инспекции. 9. Начальник Инспекции: 9.1. организует и осуществляет на принципах единоначалия общее руководство и контроль за деятельностью Инспекции; 9.2. распределяет обязанности между
средств государственной пошлины. К заявителям, не представившим квитанции об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию лекарственных средств до 01.04.2005, на основании п. 6.10 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 323, будут применены предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований к государственной регистрации, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации. Р.У.ХАБРИЕВ Приложение КонсультантПлюс: примечание. Информационным сообщением Росздравнадзора сообщено, что с 24.02.2011 внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Росздравнадзора. РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ ЗА ГОСУДАРСТВЕННУЮ РЕГИСТРАЦИЮ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ КонсультантПлюс: примечание. Внимание! Реквизиты для уплаты государственной пошлины актуальны на дату издания настоящего документа и требуют дополнительной проверки перед использованием. Счет - 40101810800000010041 Банк - Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва БИК - 044583001
обязательствами в рамках Единой конвенции о наркотических средствах от 30 марта 1961 г. с поправками 1972 года, Конвенции о психотропных веществах от 21 февраля 1971 г. и Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных средств от 20 декабря 1988 г. До создания единой таможенной территории Стороны применяют национальный режим относительно порядка разрешения ввоза наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ. Стороны поручают уполномоченным органам осуществлять эффективное сотрудничество с целью пресечения незаконного ввоза на таможенные территории государств Сторон наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ. Стороны подтверждают, что при создании единой таможенной территории единый порядок ввоза наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ будет устанавливаться в соответствии с процедурой и сроками, предусмотренными статьей 10 Соглашения о единых мерах нетарифного регулирования при формировании Таможенного союза.
«Кедр-777» (исполнитель) заключен договор о предоставлении охранных услуг от 25.02.2013 № 03/13, по которому исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по охране имущества при транспортировке по Российской Федерации, а заказчик принимать и оплачивать оказанные услуги. В п. п. 2.1.4 - 2.1.6. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется обеспечить круглосуточную охрану имущества на период его транспортировки до сдачи Грузополучателю; не допускать к имуществу, принятому под охрану, посторонних лиц; организовать и исполнять охранные мероприятия, с целью пресечения противоправных действий лиц, направленных на хищение охраняемого имущества, его повреждение (уничтожение). В связи с утратой перевозимого груза, общество «ИТЕКО Евразия» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 27.09.2013 № 24, от 29.11.2013 № 05, от 10.12.2013 № 91, постановления от 15.10.2013, от 05.12.2013, 17.01.2014
октября 2018 года в период с 20.00 часов до 23 часов 40 минут ФИО1, в целях обнаружения, пресечения и задержания лиц, осуществляющих охоту, находился на территории <...> охотничьего хозяйства <...>района, управляя автомобилем <...> При движении по полевой дороге в двух километрах в западном направлении от с. <...> обнаружил двигающийся во встречном направлении мотоцикл «<...>» под управлением К. и пассажиром С. в коляске которого находились незаконно добытые туши косули сибирской. Осознавая преступность действий К. с целью пресечения его незаконных действий и задержания, понимая, что автомобиль является источником повышенной опасности и превышает мотоцикл «<...>», осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление в результате его действий тяжких последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений лицам, находящимся в мотоцикле, превышая меры, необходимые для задержания, умышленно совершил маневр-левый поворот в направлении двигающегося во встречном направлении мотоцикла «<...>» и допустил блокирующий удар в левую переднюю часть мотоцикла. В результате этих действий К. и С.
качестве третьего лица определением от 30.08.2021, обратилось с ходатайством о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, указав, что рассматриваемый спор не связан с осуществлением лицами, участвующими в деле, предпринимательской или экономической деятельности. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, исходя из того, что под экономической деятельностью понимается деятельность лица, связанная с производством, распределением, обменом, потреблением ресурсов и благ. Указав, что основанием иска послужила необходимость организации мер по обеспечению безопасности сибиреязвенных захоронений с целью пресечения угрозы распространения сибирской язвы и иных негативных последствий, суд пришел к выводу, что реализация указанных мер невозможна в определенной степени без распределения и потребления ресурсов и благ, в связи с чем посчитал неверным вывод Акционерного общества «Транснефть-Прикамье» об отсутствии экономического характера спора. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела
на кассационную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, сотрудниками полиции 09.11.2021 в 15 час. 53 мин. с целью пресечения нарушений требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) в помещении магазина «Экспресс маркет», принадлежащего обществу, и находящемся по адресу: <...>, установлен факт предложения к продаже и реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии, чем нарушены требования Закона № 171-ФЗ. По факту оборота обществом алкогольной продукции без соответствующей лицензии управлением 22.11.2021
отметил, что иные выводы суда первой инстанции не повлекли за собой принятие неверного по сути решения. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец систематически (шесть раз) в мае 2014 года закупал в торговой точке ответчика товар одного вида с одинаковыми изображениями, о чем свидетельствуют представленные истцом в качестве доказательств записи совершения покупок путем видеосъемки и вещественные доказательства. Вместе с тем при обнаружении нарушения прав на товарные знаки истец, действуя разумно и добросовестно с целью пресечения нарушения прав, мог обратиться к ответчику с указанием на допущенное нарушение, однако истец повторно и неоднократно производил закупку аналогичного товара с изображениями товарных знаков. Истец не ставил ответчика в известность о незаконности продаж товаров, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара. Доказательства направления ответчику каких-либо претензий и сообщений о предполагаемом нарушении прав ответчику при совершении покупки либо непосредственно после ее совершения не поступали и в материалы дела не представлены. Исходя из необходимости
