потребителям: за апрель и июнь 2016 г. - в отношении потребителя КФХ ФИО4 в объеме 84 кВт/ч стоимостью 193,90 руб.; за апрель, май, июль 2016 г. - в отношении потребителя ИП ФИО5 по объекту «автомастерская» в объеме 149 кВт/ч, 50 кВт/ч, 43 кВт/ч стоимостью 343,96 руб., 125,08 руб. и 104,16 руб. соответственно; за май 2016 – по потребителю Саратовский филиал ООО «Газпромэнерго» в объеме 1493 кВт/ч стоимостью 3734,92 руб.; за август 2016 г. – сальдо-переток ПАО «Саратовэнерго» - ПАО «Т Плюс» (Саратовская ТЭЦ-2) в объеме 411172 кВт/ч стоимостью 1 020 077,77 руб. В отношении потребителя КФХ ФИО4 потери электроэнергии в объеме 84 кВт/ч стоимостью 193 руб. 90 коп. за период апрель и июнь 2016 г. в структуре разногласий ПАО «Саратовэнерго» значатся со знаком «минус», не являются задолженностью и уменьшают сальдировано задолженность за потери в целом за указанный период по другим спорным позициям. В отношении потребителя ИП ФИО5 по объекту
среднее арифметическое значение из максимальных на каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки энергопринимающими устройствами; ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, установленная органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов; объем электрической энергии, переданный из сетей исполнителя в сети заказчика. Фактический объем переданной за расчетный период электроэнергии может определяться на основании данных средств учета и (или) расчетным способом как суммарный сальдо-переток электроэнергии, учтенный в точках учета в соответствии с приложением № 2 к договору с 00 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут по московскому времени последнего календарного дня расчетного периода. Объем оказанных услуг определен ОАО «МРСК Северо-Запада» по точкам присоединения, согласованным сторонами в спорном договоре. При этом правоотношения ответчика и другой сетевой организации не имеют правового значения при осуществлении расчетов по настоящему договору № 12-ЭНР, заключенному между ОАО «МРСК Северо-Запада»
заявитель указывает, что поскольку порядок определения стоимости услуг для производителей электрической энергии установлен императивно, то ответчик в рассматриваемом случае является потребителем услуг; общество не имело права самостоятельно определить мощность и направить ее в ФАС России для включения в сводный прогнозный баланс производства и потребления электрической энергии за соответствующий год, в то время как ответчик нарушил возложенную на него обязанность по уведомлению истца за восемь месяцев о величине заявленной мощности для включения в тарифное решение; сальдо-переток электроэнергии подтвержден документально интегральными актами, а также актами учета перетока электроэнергии, имеющимися в деле; у судов отсутствовали основания для отказа в иске в части требований, признаваемых ответчиком; действующее законодательство не содержит порядок определения величины нормативных расходов на собственные нужды электростанций, поэтому объем оказанных услуг подлежит определению исходя из величины фактического потребления (мощности) компании. Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила ее доводы. Общество «АТС», ФАС России ходатайствовали о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной
2017 года и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2107 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В постановлении Четырнадцатого апелляционного суда от 25 января 2017 года указано, что на территории Архангельской области действует схема тарифного регулирования «котел снизу», при которой каждая сетевая организация заключает договор об оказании услуг по передаче электрической энергии с вышестоящей сетевой организацией и передает ей излишек НВВ по соответствующему индивидуальному тарифу, где объем услуг определяется как сальдо-переток электроэнергии по границе сетей. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что в вышеуказанном споре (дело № А05-5234/2016) электрическая энергия из сетей ПАО «МРСК Северо-Запада» передавалась в сети ООО «АСЭП» через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО «Миссия Беломорье». Следовательно, при схеме тарифного регулирования «котел снизу», ООО «АСЭП», применительно к рассматриваемой ситуации, получая денежные средства за услуги по передаче электрической энергии по котловому тарифу, должно было заключить договор оказания услуг с вышестоящей сетевой организацией, то есть
явились, поддержали заявленные требования. Представители административного ответчика Комитета по тарифам СПб В А.А., К А.С. представили возражения на заявленные требования. Пояснили, что в Санкт-Петербурге реализуется котловая модель взаиморасчетов между субъектами розничного рынка электроэнергии, которая предусматривает суммарную НВВ всех сетевых организаций, на основании которой рассчитываются единые (котловые) тарифы, и в которую включаются все НВВ сетевых организаций, осуществляющих деятельность на территории региона; ПАО «Россети Ленэнерго» является «котлодержателем», перераспределяющим выручку между сетевыми компаниями, с которым имеет положительный сальдо-переток , осуществляя с ними взаиморасчеты по установленным Комитетом индивидуальным тарифам («котел сверху»); выручку по «котлу снизу» получают территориальные сетевые организации, у которых нет положительного сальдо-перетока электрической энергии с ПАО «Россети Ленэнерго» или иными входящими в «котел» сетевыми организациями, они осуществляют взаиморасчеты со сбытовыми компаниями напрямую по единым (котловым) тарифам без участия иных сетевых организаций. При поступлении от ООО «РСК «РЭС» соответствующего заявления и предоставления им необходимых документов, в том числе договора оказания услуг по
результате распределения регулирующим органом разницы между величиной заявленной мощности потребителей Кемеровской области - Кузбасса, утвержденной в сводном прогнозном балансе и величиной заявленной мощности потребителей Кемеровской области - Кузбасса, сформированной к дате принятия тарифных решений. Как усматривается из данных об объемах электрической энергии, мощности и структуре полезного отпуска по формам П1.4, П1.5, П1.6, первоначально представленных Обществом на тарифное регулирование, величина заявленной (расчетной) мощности собственных потребителей Общества, присоединенных к центру питания, определена в размере 59,895000 МВт, сальдо переток в смежные сетевые организации – 18,544000 МВт., что составляет общее значение полезного отпуска - 78,439000 МВт, при общем поступлении мощности в сеть административного истца в объеме 81,213000 МВт и сумме потерь в сетях – 2,774000 МВт. В величине заявленной (расчетной) мощности потребителей на группу «население» приходится 0,232500 МВт, на группу «прочие потребители» - 59,662500 МВт, из которых выделены одноставочники – 16,989000 МВт и двухставочники – 42,673500 МВт (том 3 л.д.220 - 225). Впоследствии предоставлялись
ходе тарифного регулирования, сложилось в результате распределения регулирующим органом разницы между величиной заявленной мощности потребителей Кемеровской области - Кузбасса, утвержденной в сводном прогнозном балансе и величиной заявленной мощности потребителей Кемеровской области - Кузбасса, сформированной к дате принятия тарифных решений. Как усматривается из данных об объемах электрической энергии, мощности и структуре полезного отпуска по формам П1.4, П1.5, П1.6, представленных ОАО «СКЭК» на тарифное регулирование, величина заявленной мощности собственных потребителей Общества определена в размере 236,590 МВт, сальдо переток в смежные сетевые организации – 6,523 МВт., что составляет общее значение полезного отпуска – 243,113 МВт, при общем поступлении мощности в сеть административного истца в объеме 271,350 МВт, сумме потерь в сетях – 28,077 МВт и мощности на производственные и хозяйственные нужды – 0,160 МВт. (том 3 л.д. 153). В величине заявленной (расчетной) мощности потребителей на группу «население» приходится 108,115000 МВт, на группу «прочие потребители» - 128,475102 МВт, из которых выделены одноставочные потребители –
