17.01.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Самара; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2021 по делу № А55-2835/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2021 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Росинка» (далее – общество) о признании недействительным решения Тольяттинского таможенного поста Самарской таможни об отказе в выпуске товара, заявленного в декларации на товары от 30.01.2020 № 10412110/141019/0000828, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Самарские таможенные услуги» (далее – общество «СТУ»), УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2021, заявленные требования удовлетворены. В жалобе заявитель ссылается на нарушение
административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 решение суда первой инстанции отменено; заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2014, постановление апелляционной инстанции отменено; решение суда первой инстанции оставлено в силе. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой выражает несогласие с решением суда первой инстанции и постановлением суда округа. Податель жалобы ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе на то, что вина общества в совершении правонарушения отсутствует. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется. Судами установлено, что региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-восточном регионе 30.08.2013 зарегистрировано решение общества от 07.08.2013 о дополнительном выпуске ценных бумаг (194 400 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100
права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено. Судами установлено, что общество «ЕКА» обратилось в отделение по Самарской области Волго-Вятского Главного управления ЦБ РФ с заявлением от 08.02.2016 № 192 о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) акций обыкновенных именных бездокументарных в количестве 9 993 291 штука, номинальной стоимостью 2 рубля каждая, размещаемых путем закрытой подписки на основании решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, принятого внеочередным общим собранием акционеров общества 11.08.2015. ЦБ РФ в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского Главного управления 26.02.2016 принято решение, оформленное уведомлением № Т436-11-6/5539, об отказе заявителю в государственной регистрации дополнительного выпуска
без изменения. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в Самарское УФАС России поступило обращение гр-ки ФИО4 от 09.01.2014 г., в котором сообщалось о том, что в бесплатной информационно-рекламной газете «Ва-банкЪ» Самарский выпуск № 48(197) от 05.12.2013 г. на 24-ой странице содержалась реклама следующего содержания: «ВЛОЖИТЕСЬ В ЛОМБАРД - ПОЛУЧИТЕ ДОХОД! Выплачиваем доход - 48% годовых (4% в месяц от вложенных средств), минимальная сумма вложения - 50 тыс. руб. В связи с расширением бизнеса, увеличиваем клиентского потока и открытием новых филиалов ювелирный ломбард приглашает ИНВЕСТОРОВ. Полные условия инвестиций в офисах компании». Самарским УФАС России установлено, что ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» является рекламораспространителем указанной рекламы, то есть лицом, которое
Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> к региональному отделению Политической партии «Справедливая Россия: ФИО1/Пенсионеры/Жизнь» в <адрес>» о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным, УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> обратилось в суд к региональному отделению Политической партии «Справедливая Россия: ФИО1/Пенсионеры/Жизнь» в <адрес>» о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации газеты «Справедливая Россия» Самарский выпуск » недействительным, мотивируя свои требования следующим. Поволжским управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия было зарегистрировано средство массовой информации – газета «Справедливая Россия» Самарский выпуск» (свидетельство о регистрации серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Учредителем данного средства массовой информации согласно регистрационным документам является региональному отделению Политической партии «Справедливая Россия: ФИО1/Пенсионеры/Жизнь» в <адрес>». В нарушении ч. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре
Мировой судья судебного участка № (№) Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Ленинского районного суда <адрес> Грицык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного редактора газеты «Ва-банкъ Самарский выпуск » ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ : Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главный редактор газеты «Ва-Банк Самарский выпуск» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 13.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Мировой судья судебного участка № (№) Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 30 июля 2020 г. <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного редактора газеты «Ва-банкъ Самарский выпуск » ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ : Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 06.05.2020г. должностное лицо – главный редактор газеты «Ва-Банк Самарский выпуск» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 13.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., при секретаре судебного заседания Вороновой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению Управления Роскомнадзора по Самарской области к редакции СМИ «TV-Press программа. Самарский выпуск » о признании свидетельства о регистрации СМИ недействительным, УСТАНОВИЛ: Управление Роскомнадзора по Самарской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что дата Поволжским региональным управлением регистрации и контроля за соблюдением законодательства о средствах массовой информации и печати Комитета РФ по печати выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации газеты «TV-Press программа. Самарский выпуск» от дата №..., учредителем которого является ООО «Рекламно-издательский комплекс «Ведис». Статус данного СМИ является действующим. По сведениям
