Самопроизвольное движение автомобиля регресс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

1.4 договора). В соответствии с пунктом 3.4 договора исполнитель обязуется выполнить работы с надлежащим качеством и в установленные сроки в соответствии с требованиями заказчика. При проведении работ по очистке кровли от снега и наледи исполнитель обязуется не допустить повреждения кровельного материала. Периодичность проведения работ по очистке кровли определяется толщиной снежного покрова и объемом наледи. Допустимой толщиной снежного покрова и наледи на кровле является толщина, при которой не происходит самопроизвольный сход снега и обрыв наледи, представляющие опасность для движения пешеходов и парковки автомобилей в местах (тротуары и проезжая часть), прилегающих к объектам, указанным в пункте 1 договора. Комиссией в составе представителей ООО «УралОйл», в присутствии представителей ООО «Пермское агентство недвижимости» и ООО «Галант сервис», произведен осмотр повреждений автомобиля Тойота Ланд Крузер, государственный номер <***>, нанесенных упавшей ледяной массой с крыши здания по адресу: <...>, о чем составлен акт от 01.12.2009 (л.д. 10). В названном акте зафиксированы повреждения, а также указано, что

не имеется оснований не доверять пояснениям ответчика в той части, что произошел самопроизвольный запуск дизельного двигателя автомобиля в результате случайного движения автомобиля, к которому привело неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных инструкцией по безопасности дорожного движения при проезде на паромной переправе. Согласно п. 12.8 ПДД РФ водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя. Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие на паромной переправе произошло по вине водителя автомобиля УРАЛ 43200-31 ФИО2, не выполнившего требования п. 12.8 ПДД РФ, что явилось причиной столкновения с транспортным средством «Тойота Хайлюкс» государственный регистрационный знак Бездействие водителя ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение материального ущерба, который впоследствии был возмещен истцом ООО «Крон» на основании решения Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии

(л.д.№) и ФИО2 (л.д.№), схемы места ДТП, подписанной обоими водителями (л.д.№), сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.№), установлено, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в в нарушение положений , предписывающего, что водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя, поставил принадлежащий ему автомобиль , у , не приняв при этом необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение автомобиля , как он сам показал в своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ – не поставил на «ручник», скорость, вследствие чего данный автомобиль начал самопроизвольное движение под уклон назад и своей задней частью совершил столкновение с задней частью находившегося без движения автомобиля , принадлежащего ФИО7 В связи с нарушением указанных выше положений ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по в виде наложения административного штрафа в размере (л.д.№). В результате столкновения указанных выше

ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, установил: ООО «Авангард» обратилось в суд к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований ООО «Авангард» указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4, находившегося при исполнении трудовых обязанностей, управлявшего принадлежащим на праве собственности ООО «Авангард» автомобилем , государственный регистрационный знак , у дома № по произошло дорожно-транспортное происшествие. Остановив свой автомобиль, ФИО4 не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение автомобиля при остановке, стоянке, в результате чего автомобиль самопроизвольно начал двигаться и совершил столкновение с автомобилем , государственный регистрационный знак , принадлежащим ФИО1 Тем самым ФИО4 нарушил п. 12.8 Правил дорожного движения. Вина ФИО4 в совершенном ДТП установлена и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Затраты