установлено наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а именно, что состояние алкогольного опьянения повлекло совершение ФИО3 данного преступления, поскольку, как следует из его пояснений, если бы он не был пьян, то преступление не совершил. В резолютивной части приговора указать: «срок наказания в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении и исчислять срок со дня фактического прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования. Осужденному ФИО3 самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с предписанием территориального органа УФСИН России по Владимирской области». В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник - адвокат Гзылова И.А. апелляционное представление прокурора поддержали, не возражали против его удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, изучив, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступление сторон, суд приходит к следующему. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Из материалов дела видно, что ФИО1 согласился с
с отбыванием наказания в колонии-поселении, заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, срок отбывания наказания исчислен с момента задержания – 6 августа 2020 года, установил: постановлением Вологодского городского суда от 7 августа 2020 года удовлетворено представление врио начальника УФСИН России по Вологодской области К. о заключении под стражу и направлении осужденного ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Желает самостоятельно следовать к месту отбытия наказания . В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Воронцова С.В. поддержали апелляционную жалобу, прокурор Питенина Н.В. просила постановление суда оставить без изменения. Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит постановление суда вынесенным законно и обоснованно. В соответствии со ст.75.1 УИК РФ на осужденного, которому назначено отбывание наказание в колонии-поселении, возлагается обязанность получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание и самостоятельно за счет государства прибыть в установленный в предписании
Гениевского В.С., в защиту К.Р.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного и просившего об отмене постановления судьи, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Бутырина Е.И., полагавшего об оставлении постановления судьи без изменения, судья у с т а н о в и л а: Приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 31.10.2014 года К.Р.В. осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, определив осужденному, самостоятельно следовать к месту отбытия наказания за счет государства. 19 августа 2015 года в Россошанский районный суд Воронежской области поступило представление заместителя начальника ГУФСИН России врио. начальника УФСИН России по Воронежской области П.С.В. о заключении под стражу осужденного К.Р.В. и направлении его в колонию-поселение под конвоем, для обеспечения исполнения наказания, назначенного приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 31.10.2014 года, мотивируя тем, что сотрудниками отделения специального учета отдела безопасности УФСИН России по Воронежской области 02.03.2015 года К.Р.В. было
