Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признал, что сооружение – платная стоянка не является объектом недвижимости и не может выступать в гражданском обороте как самостоятельный объект прав, в связи с чем пришел к выводу, что государственная регистрация права собственности на эту платную стоянку, как на самостоятельный объект недвижимости, который в действительности таковым не является, послужившая впоследствии основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 22:65:011429:5, ранее отнесенный к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, нарушает права учреждения осуществлявшего полномочия собственника в отношении спорного земельного участка, и удовлетворил иск. Суд округа поддержал выводы суда
по доводам жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления должника об исключении земельного участка из конкурсной массы, суд округа руководствовался положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что сооружения хозяйственно-бытового значения расположены не в границах земельного участка потребителя, не представлены доказательства обслуживания данными объектами жилого дома должника и проживающих в нем лиц, спорный земельный участок являлся предметом сделок как самостоятельный объект недвижимости. Учитывая, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника не было предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций в связи с удовлетворением заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы, обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суды исходили из того, что между сторонами отсутствуют разногласия, поскольку выявленная управляющим дополнительной площадь жилого помещения в размере 94,8 кв. м не представляет собой самостоятельный объект гражданских прав и исключена из конкурсной массы должника вместе с квартирой, как ее неотъемлемая часть. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации
и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что спорное помещение длительное время используется собственником как самостоятельный объект недвижимости в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного жилого дома, никогда не находилось во владении товарищества и не использовалось для обслуживания иных помещений в доме, пришли к выводу о недоказанности наличия у товарищества права собственности на спорный объект и отказали в иске. Кроме того, суды, установив, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение, применили по заявлению комитета исковую давность. Суды отклонили ссылку на
нового рассмотрения суд первой инстанции решением от 19.10.2017 заявленные требования удовлетворил. Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась, постановлением от 25.12.2017 решение от 19.10.2017 оставила без изменения. В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит принятые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт – об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. Администрация полагает, что не нарушала норм Закона № 159-ФЗ, поскольку на момент подачи Обществом заявления (03.12.2013) отсутствовал самостоятельный объект недвижимости (помещение). Кроме того, считает податель жалобы, Обществом пропущен срок подачи заявления об оспаривании бездействия Администрации. В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы кассационной жалобы. Обществом в суд округа представлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителей, в котором Общество также выразило несогласие с доводами жалобы. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном
ответчик) в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - пристрой к насосной станции III подъема ЭНЦ с кадастровым номером 66-66-04/063/2010-162, расположенный по адресу: по адресу: Россия, <...>; об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на указанный объект. Решением суда от 06.07.2011 заявленные требования удовлетворены. Ответчик с решением суда от 06.07.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ответчик указывает, что спорный объект представлен на государственную регистрацию как самостоятельный объект недвижимости; для государственной регистрации права не был представлен документ, подтверждающий ввод в эксплуатацию объекта. Ответчик считает, что акт приемки законченного строительством объекта от 10.09.2010 документом, подтверждающим создание объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства, не является. Ответчик указал, что заявителем не представлены документы, из которых следует, к какой главной вещи относится вспомогательный объект – спорный пристрой. Поскольку за заявителем зарегистрировано право собственности на объект - комплекс зданий, а изменение части объекта невозможно без изменения
председательствующего судьи Кавериной О.В. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований представитель указывает, что стороны с 17.07.1998г по 08.04.2015г состояли в зарегистрированном браке. В период брака на совместно нажитые средства приобретено следующее имущество: квартира (апартаменты) № (шесть-один), представляющая собой самостоятельный объект , идентификационный №.219.27.2.22, расположенная в жилом здании по адресу: Болгария, <адрес>, п. к 9101, муниципалитет Бяла, область Варна, <адрес> №, бл. 2Б, этаж 6, площадь 57,75 кв.м., состоящая из: гостиной (столовой) с кухней, спальни, ванной комнаты-туалета и балкона, а также кладовки, общей площадью 13,33 кв.м. и соседние самостоятельные объекты согласно плану: на этом же этаже - нет, под объектом – самостоятельный объект с идентификационным №.219.ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельный объект с идентификационным №.219.ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельный объект с идентификационным
