здание не является самостроем; и в последующем обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к инспекции и учреждению. Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона города Москвы от 03.06.2009 № 17 «О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве», Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, норами Положения, пришли к выводу о том, что действия по направлению уведомления и по демонтажу незаконно возведенного объекта осуществлены в соответствии с предоставленными учреждению и инспекции полномочиями, совершены с соблюдением действующего законодательства и не нарушили права и законные интересы общества по использованию принадлежащего обществу здания. При этом суды установили, что земельный участок ранее был передан ГУП «Преображенский рынок» по договору аренды земельного участка от 26.08.1998 № М-03-012068 для размещения торгового комплекса, включающего в себя рынок, сеть стационарных магазинов , складские помещения,
Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции не привлек к участию в качестве третьих лиц собственников сопредельных земельных участков; судом не исследовано, представленное ответчиком «Техническое заключение» от 2003 года. По мнению заявителя, спорный объект не отвечает признаком самовольной постройки, факт самостроя истцом не доказан. Как указывает заявитель, спорные объекты приобретены ответчиком в 2000 году; произведенная в 2003 году кладка кирпичом стен магазина -кафе осуществлена по согласованию с Управлением архитектуры и градостроительства г. Краснодара. В силу положений ст. 62 ГрК РФ от 1998 года разрешение на проведение работ не требовалось. Кроме того ответчик указывает, что истец злоупотребляет правом, так как ответчик не чинит препятствий истцу во владении земельными участками, а предлагает их использование в определенном порядке. В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила решение суда оставить без
на балансе курорта «Дарасун». По акту передачи от 01.09.1997, находящиеся на балансе ФИО3 ЖКХ жилье и обслуживающие коммуникации переданы на баланс Курортно-Дарасунского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, в том числе дом № 4-а по ул. Дорожная. Согласно выпискам из протоколов заседания профкома и администрации курорта «Дарасун» от 09.12.1997, 09.08.2000, 29.10.2003 даны разрешения на реконструкцию подсобных помещений магазинов в квартиры и частичный самострой по ул. Дорожная, 4а. Истец, обращаясь с вышеуказанным исковым заявлением, указал на то, что расположенные по адресу: п. Курорт «Дарасун», ул. Дорожная, 4-а, подсобные помещения магазинов санатория «Дарасун» переоборудованные в жилые квартиры, не стоят на балансе МУП ЖКХ; граждане, проживающие в данных квартирах и являющиеся работниками санатория «Дарасун», от заключения договоров на оказание коммунальных услуг с истцом отказываются; ответчик, в лице санатория «Дарасун», продолжает распоряжаться данными квартирами, мер по переводу их в жилые помещения не принимает; в результате незаконных действий ответчика МУП ЖКХ за период с 01.12.2004
в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 25 августа 2020г. около 03ч. 00 мин. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории магазина « Самострой», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Заречный, <адрес> увидел автомобиль ГАЗ - <номер>, государственный регистрационный знак <номер> (далее – автомобиль ГАЗ – <номер>), принадлежащий С. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения, с намерением совершить поездку. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что ключи от замка зажигания указанного автомобиля хранятся в подсобном помещении магазина «Самострой», прошел в него, где и взял ключи от автомобиля ГАЗ – <номер>. Затем, 25 августа 2020г. около 03ч.00 мин., действуя вопреки воли собственника автомобиля С., с намерением использовать полезные свойства автомобиля ГАЗ - <номер>, подошел к нему. Открыв при помощи
