темпы экономического роста, породило беспрецедентное причинение вреда окружающей природной среде. Человечество столкнулось с противоречиями между растущими потребностями мирового сообщества и невозможностью биосферы обеспечить эти потребности. Богатства природы, ее способность поддерживать развитие общества и возможности самовосстановления оказались не безграничными. Возросшая мощь экономики стала разрушительной силой для биосферы и человека. При этом цивилизация, используя огромное количество технологий, разрушающих экосистемы, не предложила, по сути, ничего, что могло бы заменить регулирующие механизмы биосферы. Возникла реальная угроза жизненно важным интересам будущих поколений человечества. Устранение сложившихся противоречий возможно только в рамках стабильного социально-экономического развития, не разрушающего своей природной основы. Улучшение качества жизни людей должно обеспечиваться в тех пределах хозяйственной емкости биосферы, превышение которых приводит к разрушению естественного биотического механизма регуляции окружающейсреды и ее глобальным изменениям. Лишь выполнение этих условий гарантирует сохранение нормальной окружающей среды и возможность существования будущих поколений людей. Переход к устойчивому развитию предполагает постепенное восстановление естественных экосистем до уровня, гарантирующего стабильность окружающей среды.
из показателей, полученных по результатам анализа проб почв спорного земельного участка, взятых по истечении значительного времени после загрязнения (более одного года), Методикой № 238 не предусмотрен. Напротив, исходя из способности окружающей среды к самовосстановлению, расчет размера вреда должен быть осуществлен сразу после его причинения окружающей среде, а последующее снижение концентрации загрязняющих веществ, происходящее как в силу воздействия загрязнителя, так и вследствие естественных природных процессов, не может влечь уменьшение размера ответственности загрязнителя. При этом самовосстановление окружающей среды не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный ущерб, устранение которого в силу закона возложено на лицо его причинившее, в том числе с целью минимизации ущерба и времени его устранения. Кроме того, необходимо отметить, что контррасчет выполнен ответчиком исходя из количества загрязняющего вещества «нефтепродукты», зафиксированного только на глубинном почвенном слое (5-20 см), в то время как истцом расчет размера вреда осуществлен исходя из концентрации загрязняющего вещества в объединенной пробе, сформированной путем
(или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий). В определении от 09.02.2016 № 225-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение последствий, учитывая уже произошедшие неустранимые негативные изменения в окружающейсреде . Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы. Между тем правовая позиция Конституционного Суда
объектов, при котором, в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий). В рассматриваемом случае ООО «РН-Юганскнефтегаз», заявляя о проведении работ по устранению загрязнения окружающейсреды в результате разлива нефти, не представило разработанный и утвержденный с соблюдением требований действующего законодательства проект восстановительных работ на загрязненном земельном участке, акт сдачи-приемки рекультивированных земель. Из имеющихся в деле договора на выполнение работ от 02.12.2015, акта отбора проб почвы № 4рз от 07.06.2017, протокола количественного химического анализа проб почвы № 94П/17 от 16.06.2017 не следует, что работы проводились и пробы почвы были отобраны на
выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по восстановлению естественного состояния нефтезагрязненного лесного участка путем проведения рекультивационных работ, равно как о возложении обязанности разработать проект рекультивации указанных лесных участков. Доводы ответчика о том, что лес (лесные почвы) обладает свойством плодородия и самовосстановления не исключают обязанность последнего по восстановлению загрязненного лесного участка. Кроме того, проводимые какие-либо работы восстановительного характера в отношении того или иного компонента природной среды, будь то лес или объекты животного мира и объекты, не относящиеся к ним, и среда их обитания не способны в полной мере восстановить нарушенное даже правомерной хозяйственной деятельностью равновесие в экосистеме, поскольку вред, причиненный окружающейсреде , трудновосполним или невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо. Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае принятия решения суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. При