свидетельствующих о совершении обществом совместно с подконтрольными организациями ООО «Санаторий «Белый камень» (ИНН <***>) и ООО «Санаторий «Белый камень» (ИНН <***>) согласованных действий, направленных исключительно на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного заявления налоговых вычетов. При этом судебные инстанции указали на то, что спорные организации намеренно осуществили разделение существующего бизнеса на несколько обществ, юридически являющихся самостоятельными субъектами предпринимательства, с целью создания схемы преодоления причин невозможности получения вычетов по НДС лицом, оказывающим санаторно- курортные услуги , в отсутствие действительных экономических (деловых) целей взаимосвязанных сделок. Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно деловой цели сделок, представления всех предусмотренных налоговым законодательством документов для получения налогового вычета, необходимости привлечения ООО «Санаторий «Белый камень» (ИНН 6683000090) и ООО «Санаторий «Белый камень» (ИНН 6683008740) к участию в деле в качестве третьих лиц, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу доводы жалобы повторяют позицию общества о наличии у
являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество указало на понесенные им убытки, возникшие в результате некачественно оказанных учреждением санаторно–курортных услуг по заключенному между сторонами агентскому договору от 15.03.2014 № 15/03-14. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 2, 15, 195, 196, 200, 393, 395, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А32-38802/2018, признав недоказанным причинение учреждением убытков обществу,
488 руб. от 27.10.2016 № 103. Решением УФНС России по Свердловской области от 23.01.2017 № 1578/16 ненормативные акты инспекции от 27.10.2016 оставлены без изменения. Не согласившись с вынесенными решениями от 27.10.2016 №1084 и №103, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности и правомерности вынесенных инспекцией решений, отметив, что налогоплательщик с целью преодоления установленной законодательством невозможности получения налоговых вычетов по НДС лицом, оказывающим санаторно-курортные услуги , которые в силу подп. 18 п. 3 ст. 149 НДС не облагаются, создал с взаимозависимыми лицами путем взаимосвязанных сделок схему, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения вычетов и возмещения из бюджета НДС, не преследуя при этом экономических (деловых) целей. Заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в
