7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Установив несоответствие указанных налогоплательщиком в декларациях данных по физическому показателю базовой доходности «площадь торгового зала», в отсутствие доказательств, свидетельствующих о неправомерности определения инспекцией корректирующего коэффициента К2 (0,72), в частности, доказательств, подтверждающих, что восьмичасовой режим работы торговых павильонов был сокращен вследствие проведения мероприятий по ремонту и санитарной уборке , суды пришли к выводам о правомерном начислении предпринимателю к уплате единого налога на вмененный доход в размере 228 448 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафа. В жалобе предприниматель приводит доводы о введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности неуполномоченным органом. Между тем, указанные доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах. При этом суды исходили из того, что в
с частью 1 статьи 8.2 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Согласно пункту 4.5.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 1999 г. № 1018 (далее - Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве), ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается за уборку газонной части разделительных полос, содержание ограждений на проезжей части, тротуарах и газонах, других элементов благоустройства дороги - на предприятия, на балансе которых они находятся. При выполнении данных
придомовые территории (территории домовладений) в чистоте и порядке (надлежащем санитарном состоянии), оборудовать хозяйственные площадки для установки контейнеров для сбора мусора, бачков для пищевых отходов, а также игровые, детские, хозяйственные площадки и устройства. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать свободный подъезд к люкам смотровых колодцев и узлам управления инженерными сетями, а также источникам пожарного водоснабжения (пожарные гидранты, водоемы), расположенным на обслуживаемой территории. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: в летний период - санитарная уборка , а в зимнее время - в случае снегопада или гололеда (скользкости) - очистка от снега и посыпка песком входов в подъезд, пешеходных дорожек и тротуаров, а затем санитарная уборка. В соответствии с п. 3.8 Правил зимняя уборка городских территорий осуществляется в следующем порядке: - обработка проезжей части улиц противогололедными материалами; - сгребание и подметание снега; - формирование снежных валов с необходимыми для проезда уборочной техники промежутками между ними; - удаление снега с улиц
3.6.12 Правил, запрещается выбрасывать либо размещать любые виды отходов в неустановленных для этой цели местах; Согласно пункту 11.7.2 Правил, уборка основных территорий осуществляется юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями своими силами и за счет собственных средств либо посредством заключения соответствующего договора со специализированными организациями. В материалах дела об административном правонарушении имеются фототаблицы, из которых усматривается, что участок, расположенный по ул. Победа, дом 43 в г. Черняховске Калининградской области, захламлен бытовыми отходами, не произведена своевременно санитарная уборка , окос дернины при достижении травяным покровом более 10-15 см. Вопреки доводам подателя жалобы, судом первой инстанции обоснованно установлено, что ненадлежащее состояние спорного земельного участка и образование скопления бытовых отходов зафиксировано в 5-метровой зоне от здания, принадлежащего Обществу. Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях Общества имеется событие вмененного административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло
предпринимателю помещение является самостоятельным объектом недвижимости и обслуживается самим предпринимателем путем заключения договоров с энергоснабжающими организациями; кроме того, предприниматель заключил с компанией договор от 09.08.2016 (по предложению компании), согласно которому из стоимости обслуживания были исключены некоторые виды услуг: аварийно-диспетчерское обслуживание, вывоз ТБО, КГП, паспортная служба, услуги ЕИРКЦ, техническое содержание общедомовых газовых сетей, услуги по содержанию общего имущества (обслуживание внутридомовых систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, обслуживание внутридомовых инженерных систем энергоснабжения, содержание общестроительных конструкций, санитарная уборка подъездов, санитарная уборка придомовой территории, инженерные услуги), поэтому на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) услуги компании должны оплачиваться по согласованным в договоре расценкам; в текстах судебных актов отсутствует указание на конкретный тариф. В отзыве на кассационную жалобу компания, ссылаясь на законодательно установленную обязанность предпринимателя оплачивать содержание общего имущества, полагает приведенные предпринимателем доводы несостоятельными, просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения как законные и обоснованные. Представитель компании в
дела усматривается, что ООО «Управляющая компания «Новая волна», являясь юридическим лицом, расположенным в г.Советский территория Восточной промзоны ХМАО-Югры заключило 02.03.2015 года с М. договор гражданско-правового характера на срок с 02.03.2015 года по 31.12.2015 года. В указанном договоре гражданско-правового характера не указан конкретный объем оказываемых услуг. В качестве объема выполнения работ данного договора указана уборка помещений, согласно технического задания. В техническом задании наименование работ прописано ежедневно шесть раз в неделю. Определено и место выполнения услуг: санитарная уборка административного здания находящегося по адресу (адрес) (площадь 600м2), санитарная уборка клуба «Метроном» находящегося по адресу (адрес) (площадь 305 м2), санитарная уборка спортивного комплекса «Ратибор» находящегося по адресу (адрес) (площадь 1378), санитарная уборка служебного помещения клуб «Юность» находящегося по адресу (адрес) (площадь 201м2). Кроме того, договором не предусмотрено, что М. будет выполняться для заказчика какая-либо определенная, разовая работа. Из технического задания видно, что уборка помещений проводится ежедневно по графику 6 дней в неделю, то есть
продаже жилого помещения с публичных торгов, мотивируя тем, что ответчик Морозов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрирован в указанном жилом помещении вместе с членами своей семьи: Морозовой Ю.С. и Клюшкиной В.С. С ДД.ММ.ГГГГ., еще будучи нанимателем жилого помещения, ответчик Морозов С.В. должным образом не следил за жилым помещением, квартира находилась в неудовлетворительном санитарном состоянии (в помещениях квартиры грязные полы и окна, тараканы, мухи, запах нечистот, следы жизнедеятельности животных, требуется санитарная уборка , на кухне в балконной двери отсутствует остекление). По результатам проверок ответчику выписывались предписания об устранении нарушений, ответчик привлекался к административной ответственности. В настоящее время установлено, что Морозов С.В. после получения предупреждений о необходимости устранения указанных нарушений, связанных с использованием жилого помещения, а так же после неоднократного привлечения его к административной ответственности, злоупотребляя своими правами в нарушение положений ст.293 ГК РФ продолжает бесхозяйственное обращение с жилым помещением, чем допускает нарушение прав и законных интересов
