сооружение, земельный участок, в отношении которых определяется внешняя часть границы прилегающей территории, граничат с охранной, санитарно-защитной зоной, зоной охраны объектов культурного наследия и иной зоной, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, внешняя часть границ прилегающей территории такого здания, строения, сооружения, земельного участка не должна пересекать границы указанных зон. Пунктом 3.6.4. Правил благоустройства определено, что работы по содержанию прилегающей территории включают: скашивание травы (высота травяного покрова не должна превышать 15 см); уборку мусора; санитарнуювырубку аварийных деревьев ; ежедневное подметание в весенне-летний период пешеходных коммуникаций (в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок), парковок; уборку снега, устранение скользкости в осенне-зимний период пешеходных коммуникаций (в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок), парковок; окраску малых архитектурных форм (1 раз год в весенне-летний период); очистку урн и мусоросборников от мусора по мере его накопления. ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальный центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с момента вступления в действие
д е л и л: Отложить судебное разбирательство по делу на 03 марта 2022 на 13 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: <...>, каб. 223. По ходатайству истца, истребовать у общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" документы подтверждающие основание выполнения работ, факт их выполнения и несение ответчиком расходов по статье «текущий ремонт» по выполнению работ указанных в отчетах за 2020 и 2021 года, в частности: l. Санитарная вырубка деревьев на сумму 203 480 рублей: -Протокол общего собрания собственников МКД №21 по ул.5-я Матросская, наделяющий ООО «УК Ленинского района» правом проведения работ по санитарной вырубке деревьев на придомовой территории за счет денежных средств оплаченных собственниками по статье «текущий ремонт»; договор на выполнение указанных работ; Акт выполненных работ, подтверждающий объем работ по санитарной вырубке деревьев, подписанный сторонами по договору; - сметная стоимость или калькуляция на выполнение работ; -платежное поручение подтверждающие оплату работ на сумму
истцом без каких-либо замечаний и оплачены в полном объеме, пришел к выводу, что стоимость выполненных ответчиком работ не превышает стоимость, согласованную сторонами в контракте. Между тем судом первой инстанции установлено, что цена контрактов определена на основании локальных сметных расчетов и приемка - передача выполненных работ осуществлялась по ценам, согласованным в локальных сметных расчетах. Согласно актам выполненных работ от 31.03.2018 №33 и от 18.04.2018 №34 по контракту от 16.03.2018 №12 при осуществлении работ " санитарная вырубка деревьев " указаны затраты на использование крана на пневмоколесном ходу при работе на других видах строительства 16 тонн с применением расценки 0214438 ФСЭМ-2001 стоимостью 131,16 руб. за маш.ч.; при осуществлении работ "погрузка леса пиленого, погонажа плотничного шпал при автомобильных перевозках" применена расценка 01-01-01-2001ФССЦпг-2001 стоимостью 19,98 руб. за 1тонн; при осуществлении работ "вывоз спиленных деревьев автомобилями-самосвалами грузоподъемность до 10 т" применена расценка 400053ФСЭМ-2001 стоимостью 138,42 руб. за маш.ч. Судом установлено, что указанные стоимости работ соответствуют,
для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В данном случае цена контрактов определена на основании локальных сметных расчетов. Судом установлено, что приемка - передача выполненных работ осуществлялась по ценам, согласованным в локальных сметных расчетах. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено. Из материалов дела следует, что согласно актам выполненных работ от 31.03.2018 №33 и от 18.04.2018 №34 по контракту от 16.03.2018 №12 при осуществлении работ " санитарная вырубка деревьев " указаны затраты на использование крана на пневмоколесном ходу при работе на других видах строительства 16т. с применением расценки 0214438 ФСЭМ-2001 стоимостью 131,16 руб. за маш.ч.; при осуществлении работ "погрузка леса пиленого, погонажа плотничного шпал приавтомобильных перевозках" применена расценка 01-01-01-2001ФССЦпг-2001 стоимостью 19,98 руб. за 1т.; при осуществлении работ "вывоз спиленных деревьев автомобилями-самосвалами грузоподъемность до 10т." применена расценка 400053ФСЭМ-2001 стоимостью 138,42 руб. за маш.ч. Судом установлено, что указанные стоимости работ соответствуют, утвержденной сметной документации
Б. о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. Постановлением Ивантеевского городского суда Московской области от 01 апреля 2014 года в удовлетворении жалобы заявителю отказано. В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда как необоснованное и вынести по делу новое решение, которым признать незаконным постановление следователя ввиду того, что судом не дана оценка доводам заявителя, что земельный участок <данные изъяты>, на котором осуществлена санитарная вырубка деревьев , отнесен к категории земель населенных пунктов, и не может являться землями лесного фонда. На территории города Ивантеевка нет лесничества, лесопарков и городских лесов. Считает, что следователь Б. не имел правовых оснований для возбуждения уголовного дела по факту санитарной рубки деревьев, расположенных на территории лесопитомника. Полагает, что прокуратура г.Ивантеевка и следственные органы подменяют гражданско-правовой спор между ФГУП «<данные изъяты>», являющегося правообладателем указанного земельного участка, и Учебно-опытным лесничеством Московского учебно-опытного лесничества. Автор жалобы считает,
мелочей» было принято решение о проведении работ по спилу и обрезке деревьев на придомовой территории Товарищества. ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «1000 мелочей» обратилось в Управление охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока с заявлением на выдачу разрешения на снос зеленых насаждений придомовой территории <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. специалистами вышеуказанного управления составлен акт обследования зеленых насаждений придомовой территории № по проспекту Красного Знамени в соответствии с которым, состояние всех деревьев на участке было признано удовлетворительным и санитарная вырубка деревьев не требовалась, в том числе и дерева №, падение которого по мнению истца, явилось причинением повреждений его автомобилю. ДД.ММ.ГГГГ. на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ. № специалистами ООО «Вертикаль-XXI» была произведена санитарная обрезка деревьев, в том числе и дерева № обозначенного на схеме. Так же указал, что протокол составленный УУП ОП № УМВД по <адрес> фиксирует лишь пояснения истца о том, что повреждения его автомобилю причинены упавшим деревом, поскольку указанный протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ. спустя
на эвакуацию транспортного средства, судебные расходы. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указало, что обращалось в Управление охраны окружающей среды и природопользования администрации с заявлением на выдачу разрешения на снос зеленых насаждений придомовой территории, специалистами вышеуказанного управления составлен акт обследования зеленых насаждений придомовой территории, состояние упавшего дерева было признано удовлетворительным и санитарная вырубка деревьев не требовалась, Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые
