Санитарно защитная зона считается установленной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

была установлена санитарно-защитная зона, что также подтверждается письмом Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю от 25.01.2013 № 06/725. 09.11.2006 проект санитарно-защитной зоны АО ПКФ «Силикатчик» был согласован с Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю, 10.01.2007 с председателем Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула, утвержден директором Общества. Также 09.11.2006 на основании предварительного заключения экспертной комиссии Роспотребнадзора, было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №22.01.03.000.Т.002069.11.06. Землеустроительное дело включено в государственный фонд данных, регистрационный номер 17351 от 14.05.2013. Спорная санитарно-защитная зона считается установленной в силу прямого указания закона. Признавая недействительным оспариваемый отказ, суд отметил, что Управление Роспотребнадзора было обязано передать сведения о санитарно-защитной зоны в ЕГРН, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Определяя надлежащий способ восстановления нарушенного права, суд указал на обязанность Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю обратиться в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением об установлении зоны

органа местного самоуправления исключить из градостроительного плана его земельного участка сведения о нахождении земельного участка в санитарно-защитной зоне. В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по ордеру адвокат Поздняков Е.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Обратил внимание суда на то, что согласно Постановления Правительства РФ № от 03 марта 2018 года «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», в соответствии с которыми санитарно-защитная зона считается установленной только с момента внесения сведений о границах санитарно-защитной зоны в ЕГРН, а в данном случае этого сделано не было. Представители административного ответчика по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали относительно заявленных административных требований и просили в удовлетворении иска отказать. В письменных возражениях просили обратить внимание суда на тот факт, что согласно сведениям, полученным из ИСОГД, данный земельный участок входит в санитарно-защитную зону, что исключает возможность строительства индивидуального жилого дома. Заинтересованное лицо