Санитарные правила атмосферный воздух - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» относятся к разделу 2.1.6 и подлежат применению в области «Атмосферный воздух, воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха». Таким образом, поскольку ООО «ТЭГК» имеет источники выбросов, при наличии которых предприятие обязано обеспечивать исследование качества атмосферного воздуха в зоне влияния предприятия, что и было предметом проверки Управления и о чем вынесены оспариваемые пункты предписания, то в данном случае подлежали применению санитарные правила в области регулирования атмосферного воздуха и предусмотренные разделом 2.1.6 «Атмосферный воздух , воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха», а не разделом 2.1.1 «Планировка и застройка населенных мест», касающихся вопросов жилой застройки, что и было предметом рассмотрения суда первой инстанции. Учитывая, что пункты 1-4 оспариваемого предписания регулируются статьей 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», поэтому суд первой инстанции, установив соответствие указанных пунктов действующему законодательству, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах постановление суда

К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Однако, как усматривается из содержания частной жалобы, в ней отсутствуют ссылки на документы, которые могут быть признаны дополнительными (новыми) доказательствами. Следовательно, при подаче частной жалобы на заявителя не может быть возложена обязанность обосновать невозможность представления их в суд первой инстанции. Следует также отменить, что перечень санитарных правил «Атмосферный воздух , воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха» по смыслу ст. 55 ГПК РФ не является доказательством, в связи с чем доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение как незаконное подлежит отмене. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Черногорского городского суда от 1 марта 2016 года об оставлении частной жалобы без движения отменить. Гражданское дело направить в Черногорский городской суд для