наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Аналогичные правовые позиции изложены в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд исходил из того, что ФИО1 была зарегистрирована в спорной квартире временно до 19 февраля 1999 г., а не постоянно. Однако, в
установлено, что заявитель при предъявлении конкурсному управляющему должником заявления о включении его требования в первую очередь реестра представил только текст договоров банковского вклада, в пункте 4.5 которых указано: «настоящий договор является документом, удостоверяющим прием вклада и основанием для исполнения принятых перед вкладчиком обязательств». В соответствии с пунктом 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой , сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Между тем сведения о наличии вкладов ФИО1 в банке, счета для принятия вклада и начисления на него процентов отсутствуют. Иных доказательств, подтверждающих фактическую передачу денег должнику во исполнение условий названных договоров, не представлено. При таких условиях суды, руководствуясь статьей 836 Гражданского
заявитель при предъявлении конкурсному управляющему должником заявления о включении его требования в первую очередь реестра представил только текст договора от 17.01.2013 № 5728, в пункте 4.5 которого указано: «настоящий договор является документом, удостоверяющим прием вклада и основанием для исполнения принятых перед вкладчиком обязательств». В соответствии с пунктом 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой , сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Между тем сведения о наличии вклада ФИО1 в банке, счета для принятия вклада и начисления на него процентов отсутствуют. Иных доказательств, подтверждающих фактическую передачу денег должнику во исполнение условий договора от 17.01.2013 № 5728, не представлено. При таких условиях суд округа,
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 843 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив обстоятельства имевшей место технической ошибки в сберегательной книжке заявителя при указании расходной операции, а также совершения расходных операций по счету, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Приводимые заявителем в жалобе доводы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением
Также представлены выписки по счетам. Отказывая во включении требования в реестр, суды руководствовались статьями 834, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что выписки по счетам заявителя не относятся к договорам, представленным в обоснование отыскиваемой задолженности. Сведения о наличии вкладов заявителя, открытых в банке, счета для принятия вклада и начисления на него процентов отсутствуют. По смыслу пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждение факта внесения вклада допускается и иными, помимо сберегательной книжки , сберегательного и депозитного сертификатов, документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в банковской практике. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.10.2015 № 28-П, суд не вправе квалифицировать, руководствуясь пунктом 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 166, как ничтожный или незаключенный договор банковского вклада с гражданином на том лишь основании, что он заключен неуполномоченным работником банка и в банке отсутствуют сведения о вкладе
пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по заявленным требованиям является установление обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом в установленный законом срок действий по фактическому принятию наследства, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному
подтверждение исполнения договора займа ФИО1 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.01.2011 № 45 на сумму 1 066 000 руб., выданная ООО «Стройтрест», заверенная печатью данной организации и подписью должностного лица. В подтверждение доказательств наличия финансовой возможности предоставления должнику заемных денежных средств в порядке исполнения принятых на себя по договору от 31.01.2011 обязательств, ФИО1 представлен договор купли-продажи квартиры от 20.12.2007, согласно которому им была продана квартира на сумму 1 550 000 руб., и сберегательная книжка , из которой видно, что на дату 29.01.2011 имелись денежные средства в сумме 1 000 000 руб. В подтверждение сведений о том, как полученные денежные средства были истрачены должником, ООО «Стройтрест» были представлены: акт экспертного исследования от 06.03.2015, проведенного обществом с ограниченной ответственностью «Многофункциональный правовой центр «Ваше право», заключения эксперта Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре, экспертно-криминалистического отдела от 04.12.2014 № 1051 и 1052, заключение эксперта от 07.10.2014 № 217, реестр
на карту Виза»; - платежным поручением от 23.10.2012 №231 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа «частичная выдача беспроцентного займа по договору 2/2012 от 01.10.2012 на карту Виза»; - платежным поручением от 25.10.2012 №234 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа «выдача беспроцентного займа по договору 2/2012 от 01.10.2012 на карту Виза»; - платежным поручением от 26.12.2012 №227 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа «перечисление денежных средств во вклад, сберегательная книжка ОП 2057944, договор 3/2012 от 24.12.2012»; - платежным поручением от 28.12.2012 №279 на сумму 110 000 руб. с назначением платежа «перечисление денежных средств во вклад, сберегательная книжка ОП 2057944, договор 3/2012 от 24.12.2012»; - платежным поручением от 16.01.2013 №289 на сумму 255 000 руб. с назначением платежа «перечисление денежных средств во вклад, сберегательная книжка ОП 2057944, договор 3/2012 от 24.12.2012»; - платежным поручением от 21.01.2013 №295 на сумму 110 000 руб. с назначением платежа
данные вещи и деньги приобрели статус бесхозяйной брошенной вещи. Руководствуясь положениями п.6 ч.1 ст. 262 ГПК РФ, просит: признать бесхозяйным и обратить в собственность РФ в лице Межрегионального территориального управления движимое имущество: часы «Восток» без ремня, б/у; часы без браслета, б/у; цепь с крестом, б/у; часы «Восток» б/у; сертификат акций серия А №; цепочка из желтого металла; крест; часы без браслета «Победа»; часы «Слава»; справка № №; цепь с крестом из белого металла, б/у; сберегательная книжка ОТ №; часы электронные «SPORT» с ремнем черного цвета, б/у; часы электронные «SPORT» без браслета, б/у; сертификат акций серия А №; сертификат акций №; часы «Победа» с ремнем черного цвета, б/у; радио-часы № серого цвета с 2-мя батарейками; кольцо серого цвета, б/у; сертификат акций серия А №; крест из белого металла; сберегательная книжка №; кольцо серого цвета, б/у; сберегательная книжка №; сберегательная книжка №; сберегательная книжка №; часы «Слава» из белого металла, без браслета,
руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., а всего * руб. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» штраф в доход государства в размере * руб. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» госпошлину в доход государства в размере * руб. В кассационной жалобе ОАО «Сбербанк России» Выксунское отделение № 4379 просит данное решение отменить, так как суд не принял во внимание, что истице сотрудниками банка не выдавалась сберегательная книжка , которая является подтверждением внесения вклада клиентом, также, по мнению кассатора, суд необоснованно взыскал с банка проценты за задержку выдачи вклада и компенсацию морального вреда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания с ответчика процентов за задержку выдачи вклада, компенсации морального вреда и штрафа в доход государства. В соответствие с ч.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994
