Сборник базовых цен геологических и экологических работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

6-7), составленных экспертом смет на определение фактической стоимости работ, задолженность за выполненные работы составит 9 806 433 рубля 90 копеек (полевые работы 76 085 рублей 57 копеек + лабораторные работы 11 404 рубля 50 копеек + камеральные работы 24 628 рублей 35 копеек + прочие расходы 30 524 рубля 45 копеек * коэффициент 1,3 (приложение 2 Таблица 2, параграф 3 Сборника базовых цен «Инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания», 1999) * коэффициент 42,58 (в ценах 4 квартала 2014 года) + НДС 18 % * договорной коэффициент 1,1 – стоимость некачественных работ 442 383 рублей 79 копеек – уплаченный аванс 4 000 000 рублей). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ООО «ПСО «СтройТехПроект». Выраженное ответчиком несогласие с результатами экспертизы со ссылкой на рецензию, составленную ООО «Строительная экспертиза» от 07.03.2018 (специалисты ФИО9 и ФИО10), не принимается апелляционным судом. Данная рецензия является субъективным мнением лиц, ее составивших, и не отменяет выводы судебной экспертизы. Между

работ в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно п. 2.1 договора предварительная цена работ определена в соответствии с расчетами стоимости на выполнение работ (Приложение №3.1 и №3.2 к договору). При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что расчет работ должен осуществляться на основании Сборника базовых цен на инженерно- геологические изыскания и инженерно- экологические изыскания для строительства ПНИИИС, 99, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в условиях договора сторонами не предусмотрено обязательное применение при расчете за фактически выполненные работы указанного справочника. Вместе с тем, в Приложениях №3.2, №3.3 к договору (расчет стоимости) сторонами согласованы все необходимые для расчета показатели, в том числе, применяемые коэффициенты. В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ, судом обоснованно также удовлетворены требования о взыскании неустойки в сумме 69184 руб. Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены/изменения судебного акта,

связи с возражениями ответчика на заключение эксперта, по ходатайству сторон эксперты ФИО8 и ФИО9. дали устные пояснения в судебных заседаниях, а также представили письменные пояснения по заданным вопросам. Разъяснили, что при расчете стоимости исследований по сейсмическому микрорайонированию применялся сборник цен на изыскательские работы, введенный в действие с 1982 года, так как только в этом сборнике имеются расценки по сейсмическому микрорайонированию. При подготовке экспертного заключения были применены три справочника: Справочник базовых цен на инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания для строительства, одобренные письмом Госстроя России от 22.06.1998 №9-4/84; Справочник базовых цен на инженерные изыскания для строительства «Инженерно-гидрографические работы . Инженерно-гидрометеорологические изыскания на реках», одобренный письмом Госстроя России от 26.09.2000 №5-1/91; действующие главы Сборника цен на изыскательские работы для капитального строительства, утвержденный и введенные в действие постановлением Госстроя СССР от 16.07.1981 №121. В ходе судебного разбирательства эксперты дали исчерпывающие ответы по применению названных Справочников базовых цен, с непосредственным исследованием с участием сторон спорных

400 руб. Заданием на проектирование (приложение №1 к муниципальному контракту №21/П от 15.07.2009) разработка проекта санитарно-защитной зоны не предусмотрена. Согласно п. 1.5 Сборника базовых цен на проектные работы для строительства «Объекты жилищно-гражданского строительства» в стоимости разработки проектной документации учтены затраты на разработку мероприятий по охране окружающей среды (Раздел 7 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»). Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что сбор исходных данных выполнен не в полном объеме. Объем фактически выполненных инженерно-изыскательских работ (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-логические, дендрологическое обследование) не соответствует заданию на проектирование. Состав, объемы и методы производства фактически выполненных комплексных инженерно-изыскательских работ не соответствуют утвержденному заказчиком заданию на выполнение комплексных инженерных изысканий и Программе инженерно-экологических изысканий. На основании выше изложенного - фактически выполненные комплексные инженерные изыскания выполнены некачественно. Объем фактически выполненных проектных работ стадии «Проектная документация» не полностью соответствует заданию на проектирование - частично не выполнены требования пунктов: п. 6.1. - отсутствует (не представлен) Градостроительный

ООО «Больверк» на сумму 5 000 000,00 рублей на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ. В приложении № к госконтракту №-ЕВХ содержится расчет и обоснование цены контракта, согласно которому для расчета цены использованы Справочник базовых цен на проектные работы для строительства, Сборник укрупненных базовых цен на инженерно-геодезические изыскания для строительства, 1997 г., Справочник базовых цен на инженерно-гидрографические изыскания для строительства, 2001 Г., Справочник базовых цен на инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания для строительства, 2001 г. Как было установлено заказчиком, методы, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1 статьи 22 Закона №44-ФЗ (нормативный метод, тарифный метод, проектно-сметный метод) к объекту закупки - проектно-изыскательские работы не применимы. При таких обстоятельствах, исходя из положений частей 6, 10 статьи 22 Закона №44-ФЗ, цена госконтракта №-ЕВХ должна быть определена и обоснована Заказчиком методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), в случае невозможности применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) может быть применен затратный