Сборник базовых цен на инженерно геологические изыскания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Отчета об инженерно- геологических изысканиях. Однако отдельного определения судом первой инстанции об отклонении данного ходатайства не выносилось, мотивы отказа были приведены судом только в оспариваемом решении. Считает неверным определение судом фактической стоимости выполненных работ, указывая на то, что в соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора является предварительной и определена в соответствии с расчетами стоимости выполнения работ (Приложения №3.1 и №3.2 к договору). Расчет стоимости фактически выполненных работ осуществляется на основании Сборника базовых цен на инженерно- геологические изыскания и инженерно- экологические изыскания для строительства ПНИИИС,99 (далее- Сборник), что подтверждается Расчетом стоимости №1 на производство инженерно- геологических изысканий (приложение №3.1 к договору). По мнению ответчика, истцом не была выполнена часть работ, предусмотренных Рекомендациями по производству инженерно- геологической рекогносцировки. ПНИИИС. 1974. Также указывает на завышение стоимости по определенным видам работ по сравнению со Сборником. В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу

указанных контрактов», им был использован «Сборник цен на проектные и изыскательские работы для строительства», 2004г. и « Сборник базовых цен на инженерно-экологические изыскания для строительства», 1999г. Расчет произведен отдельно по каждому объекту и приведен в исполнительных сметах №№ 1,2,3 на проектные-изыскательские работы (т.3, л.д.154-156), в исполнительных сметах №№ 1,2,3 на изыскательские работы по геологии (т.3, л.д.157-162), в смете № 1 на инженерно-экологические изыскания (т.3, л.д.163). Как следует из материалов дела, стоимость фактически выполненных работ в сумме 1 754 889 рублей, заявленная ООО «Камэкопроект» к взысканию по встречному иску, определена исходя из договоров, заключенных с организациями на выполнение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий на объектах. 15.06.2011г. между ООО «Камэкопроект» (заказчик) и ООО «СургутТИСИЗ» (исполнитель) заключен договор № 22/11 на производство инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий, по условиям которого исполнитель обязался выполнить инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания на следующих объектах: «Рекультивация нарушенных земель с обезвреживанием свалочных масс в с.п. Локосово, с.п. Ульт-Ягун, п. Высокий

которой просит решение в указанной части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 103304 руб. 95 коп. Доказывает, что при расчете стоимости фактически оказанных услуг ответчиком были применены произвольные расценки, не основанные на Сборниках базовых цен и на согласованных условиях государственного контракта с применением конкурсного коэффициента. По мнению истца, необходимо учесть, что письмом от 18.01.2016 №8д/16 подрядчик приостановил выполнение работ по государственному контракту от 15.01.2016, указав на то, что выполнение работ по контракту в соответствии с техническим заданием невозможно. Несмотря на это подрядчик направил в адрес заказчика технический отчет, которым зафиксировано частичное выполнение подрядчиком работ по государственному контракту, согласно которому подрядчиком не выполнены работы по проведению инженерно- геологических изысканий ; по проверке посадки здания на участок строительства и соответствие проектной документации; по проверке несущей способности свай. Также со ссылкой на технический отчет указывает на то, что ответчиком не были проведены испытания прочностных свойств бетона сборных железобетонных

аварийно-восстановительных работ в <адрес> в районе <адрес> (проектно-изыскательские работы) (далее - госконтракт №-ЕВХ) с единственным подрядчиком ООО «Больверк» на сумму 5 000 000,00 рублей на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ. В приложении № к госконтракту №-ЕВХ содержится расчет и обоснование цены контракта, согласно которому для расчета цены использованы Справочник базовых цен на проектные работы для строительства, Сборник укрупненных базовых цен на инженерно-геодезические изыскания для строительства, 1997 г., Справочник базовых цен на инженерно-гидрографические изыскания для строительства, 2001 Г., Справочник базовых цен на инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания для строительства, 2001 г. Как было установлено заказчиком, методы, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1 статьи 22 Закона №44-ФЗ (нормативный метод, тарифный метод, проектно-сметный метод) к объекту закупки - проектно-изыскательские работы не применимы. При таких обстоятельствах, исходя из положений частей 6, 10 статьи 22 Закона №44-ФЗ, цена госконтракта №-ЕВХ должна быть определена и обоснована Заказчиком методом сопоставимых рыночных цен