Сборник мрр проектирование теплотрасс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

поручено проведение экспертизы компании ООО «Юнипро», а именно эксперту компании ФИО24 Согласно вышеприведенному экспертному заключению, эксперт ФИО24 при определении текущей стоимости подключения многофункциональной комплексной застройки руководствовался сборником МРР-4.2.02-18, утвержденного Приказом Москомэкспертизы от 21.12.2018 № МКЭ-ОД/18-64 «Об утверждении Сборника 4.2 «Инженерные сети и сооружения. МРР-4.2.02-18». Суд учитывает, что данный сборник предназначен для применения исключительно государственными заказчиками, проектными и другими заинтересованными организациями при расчете начальных цен контрактов и определении стоимости проектных работ по инженерным сетям и сооружениям, осуществляемых с привлечением средств бюджета города Москвы. При этом, в сборнике отражен порядок определения только базовых цен. Общество не является государственной организацией и государственным заказчиком, и, соответственно, не привлекало бюджетные средства г. Москвы для проведения работ по проектированию , а является коммерческой организацией и выступает в роли исполнителя по договору проектирования также с коммерческой организацией, а не государственной (бюджетной) организацией. Таким образом, сборник МРР-4.2.02-18, утвержденный Приказом Москомэкспертизы от 21.12.2018 № МКЭ-ОД/18-64 «Об утверждении Сборника 4.2

446,450,709 ГК РФ и нарушает принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ. Письмом от 14.03.2007г. исх СЭП-80 ответчик сообщил истцу о том, что стоимость проектирования по первому этапу работ согласно сборнику базовых цен на проектные работы на основе натуральных показателей МРР-3.206.05-03 вып.2004г. с изменениями в ред. от 26.02.2006г. составляет 3 326 974 руб 60 коп. , включая НДС 18%, стоимость проектных работ была уменьшена до 1 550 000 руб. и принята истцом, т.к. истец финансируется из средств областного бюджета и истец является постоянным заказчиком у ответчика . Поскольку цена договора является приблизительной, согласно ст. 709 ГК РФ , приблизительная цена может изменена лишь в сторону увеличения, а ответчик согласился с первоначально установленной договором ценой проектирования по первому этапу работ , т.е. отказался от увеличения приблизительной цены в порядке ст. 709 ГК РФ. При таких обстоятельствах, истец обязан быть принять работы по первому этапу и оплатить их в