в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Из заявления ФИО1 следует, что его кредиторами являются Банк ВТБ (ПАО) общая сумма задолженности должника по кредитным договорам на дату обращения в суд составляла 872 407 руб. 82 коп. Должник в настоящее время официально трудоустроен в АО «Адмиралтейские верфи» в должности сборщик корпусов металлических судов 3-го разряда. По утверждению должника, недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги, доли участия в хозяйственных обществах и иное ценное имущество у него отсутствует; денежных средств на счетах должника не имеется. Должник статуса индивидуального предпринимателя не имеет, что подтверждается справкой об отсутствии сведений в ЕГРИП. Должник в браке не состоит. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сведения о сделках, совершенных в трехлетний период до обращения в суд с заявлением должника должник
по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем. В соответствии с п.4.1 договора за предоставленный персонал заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в размере и порядке, указанные в протоколе согласования договорной цены (приложении к договору). Так, согласно протоколу согласования договорной цены стоимость одного рабочего часа рабочего составляет: электрогазосварщика 3-4 разряда – 414 руб. (с НДС 488,52) рублей, сборщик корпусов металлических судов – 414 руб. (с НДС 488,52) рублей. Цена фактически выполненного объема работ по настоящему договору будет определяться в актах оказания услуг по предоставлению персонала, подписываемыми обеими сторонами. Согласно п. 4.2 договора оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 10-го числа месяца следующего за отчетным на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, акта об оказании услуг за месяц и табеля фактически отработанного персоналом времени за отчетный месяц. Факт оказания услуг заказчику исполнителем фиксируется актами об
- гидравлический пресс с усилием не менее 400 тс - не менее 1 шт.; машина плазменной резки (максимальная толщина раскраиваемого листа стали не менее 26 мм) - не менее 2 шт.». В соответствии с подпунктом 4.2 пункта 4 подраздела 2.1.1 части 1 Тома 1 Документации участник закупки должен иметь достаточное для исполнения договора количество кадровых ресурсов соответствующей квалификации, в том числе: - газорезчик не ниже 2 разряда - не менее 99 чел.; - сборщик корпусов металлических судов не ниже 2 разряда - не менее 247 чел.; - сварщик не ниже 3 разряда - не менее 105 чел.; - трубопроводчик судовой не ниже 2 разряда - не менее 35 чел.; - слесарь-монтажник судовой не ниже 2 разряда - не менее 46 чел.; - маляр не ниже 3 разряда - не менее 54 чел.; - сборщик-достройщик судовой не ниже 2 разряда - не менее 81 чел.; - станочник широкого профиля не ниже
2020 года о внесении денежных средств на депозит арбитражного суда. Заслушав доводы лица, участвующего в судебном заседании, рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Общая сумма задолженности должника составляет 659 167 руб. 93 коп.. Задолженность должником не оспаривается. Срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения. Согласно представленным документам ФИО1, трудоустроен в АО «ПСЗ «Янтарь» в должности « сборщик корпусов металлических судов », состоит в официально зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, не является учредителем или руководителем в каких-либо коммерческих организациях, сумма задолженности перед кредиторами превышает стоимость принадлежащего должнику имущества и имущественных прав. Имущественное положение должника не позволяет произвести погашение требований кредиторов. На депозитный счет Арбитражного суда Калининградской области должником внесены денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 26
управляющего не заявлено. Заслушав доводы лица, участвующего в судебном заседании, рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Общая сумма задолженности должника на момент подачи заявления составляла 2 043 692 руб. 35 коп.. Задолженность должником не оспаривается. Срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения. Согласно представленным документам ФИО1 трудоустроен в ОАО «Прибалтийский Судостроительный завод «Янтарь» в должности « сборщик корпусов металлических судов », состоит в официально зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, не является учредителем или руководителем в каких-либо коммерческих организациях, сумма задолженности перед кредиторами превышает стоимость принадлежащего должнику имущества и имущественных прав. Имущественное положение ФИО1 не позволяет произвести погашение требований кредиторов. На депозитный счет Арбитражного суда Калининградской области должником внесены денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., что подтверждается чеком об
в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ПАО «АСЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов за обучение работника, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ПАО «АСЗ» и ФИО1 (дата) был заключен ученический договор №АСЗ0000073, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство пройти профессиональное обучение для получения профессии « Сборщик корпусов металлических судов 2 разряд» для дальнейшего трудоустройства на предприятии истца, а истец принял на себя обязательство оплатить теоретическое и практическое обучение ученика, а также выплачивать ученику стипендию в период действия договора в размере 24 260 руб. с учетом НДФЛ. Продолжительность обучения, согласно условиям ученического договора: с (дата) по (дата). После окончания обучения на ученика возложена обязанность заключить трудовой договор с истцом и проработать на его предприятии не менее одного года в соответствии с полученной профессией.
В.А., при секретаре Назаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением работника, установил: АО «ПО «Севмаш» (далее – Предприятие) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением работника. В обоснование иска истец указал, что 30 сентября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор на профессиональное обучение по специальности сборщик корпусов металлических судов . После прохождения обучения ответчик был переведен на работу по специальности сборщик корпусов металлических судов с 01 февраля 2015 года. 17 ноября 2015 года трудовые отношения с ответчиком были прекращены. В соответствии с договором ответчик обязался проработать по полученной специальности на предприятии в течение 3 лет после обучения. Данное обязательство ответчиком не было выполнено. Размер затрат, связанных с обучением ответчика, составляет 32 660 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика затраты, связанные с
по исковому заявлению акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на профессиональное обучение работника, установил: истец - акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (АО «ПО «Севмаш») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на профессиональное обучение работника. В обоснование требований истцом указано, что 01.12.2017 между АО «ПО «Севмаш» и ответчиком был заключен ученический договор о профессиональном обучении по специальности « Сборщик корпусов металлических судов » на срок с 01.12.2017 по 31.01.2018. После завершения обучения с 01.04.2018 ответчик был переведен на работу по специальности сборщик корпусов металлических судов 2-го разряда в цех 55 ССП АО «ПО «Севмаш». 23 августа 2018 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) (расторжение трудового договора по инициативе работника). В соответствии с ученическим договором ответчик обязался приступить к работе после окончания профессионального
связи с тем, что нельзя установить время, с которого он работал в должности сборщика корпусов металлических судов, предусмотренной Списком №2 под кодом:№. ФИО1 полагает, что позиция ответчика является неправомерной, поскольку как усматривается из его трудовой книжки, он с 15.07.1980 по 21.02.1986 работал в должности корпусника-котельщика. Затем, с 21.02.1986 переведен на должность мастера корпусно-сварочного участка. С 06.09.1988 переведен на должность корпусника-котельщика второго разряда. В последствии, название его профессии было изменено и стала указываться как сборщик корпусов металлических судов , предусмотренная Списком №2 под кодом: №, что отражено в приказе об увольнении от 04.01.1991. В этой должности он и продолжал работать до увольнения по собственному желанию до указанной даты. Все кто работал на заводе промыслового судостроения в должности корпусника-сборщика, при выходе на пенсию получили для представления в Пенсионный фонд справки с указанием названия именно этой должности – сборщик корпусов металлических судов, предусмотренную Списком №2 под кодом: № и льготных периодов в ней
запись № 9 от 07.04.1986 г. о его переводе на должность судосборщика 5 разряда, что исключило из его стажа работы в должности по Списку № 2 период работы на протяжении 4 лет 09 месяцев 26 дней. Истец с указанным решением не согласен, поскольку, по его мнению, наличие специального трудового стажа подтверждается совокупностью письменных документов, предоставленных ответчику, а именно: справкой ОАО «Судостроительный завод «Залив» о том, что заработная плата ему начислялась по профессии « сборщик корпусов металлических судов », справкой ПАО «Судостроительный завод «Залив», подтверждающей, что в спорный период времени он работал на данном предприятии именно с должности «сборщик корпусов металлических судов». На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым № 3 от 08.04.2015 г. об отказе в назначении ему страховой пенсии по старости досрочно по Списку № 2, и обязать Государственное учреждение
