Сводному сметному расчету заказчиком определяется окончательная цена договора. Окончательная цена определяется по фактически выполненным объемам работ на основе расчета стоимости фактически выполненных работ (исполнительной сметы) с использованием сметно-нормативной базы СБЦ МРР-3,2.06.07.10 и с перерасчетом в текущие цены с применением индексов (коэффициентов перерасчета), а также с применением договорного понижающего коэффициента К=0,79. В то же время в Приложении № 3 к Договору (Расчет стоимости на выполнение работ по разработке проектной документации) имеется отсылка к СБЦ на проектные работы для строительства метрополитена в городе Москве, осуществляемые с привлечением средств бюджета города Москвы МРР-3.2.69.02-12 (т. 1 л.д. 24). В Приложении № 3 к Договору приведен расчет цены Договора 3 074 456,32руб. с разбивкой применительно к наименованиям и объемам работ, с использованием СБЦ МРР-3.2.69.02-12 (в Приложении № 3 имеется ссылка на СБЦ МРР-3.2.69.02-12). Т.е. в Приложении № 3 к Договору стоимость отдельных видов работ по разработке проектной документации и общая стоимость в размере 3 074
числилась задолженность в размере 9 358 190,75 руб. По данным Минобороны России долг за АО «РЭУ» составлял 36 837 431,83 руб. Расхождения составили 27 479 241,00 руб. и образовались в связи с наличием заключений командира войсковой части 11054, которым отказано в акцепте стоимости проектно-изыскательских работ в заявленном размере, поскольку не был применен понижающий коэффициент на разработку проектно-сметной документации, применяемый при повторно используемых проектах по аналогии (пункты 3, 4 Общих указаний по применению СБЦ на проектные работы для строительства ), что предусмотрено пунктом 2.4 Технического задания к государственному контракту. Суды указали, что иных расхождений по объему и стоимости работ акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами после получения разрешений на строительство, не содержал. Судами было установлено, что факт выполнения каких-либо работ после получения разрешения на строительство и подписания акта сверки взаимных расчетов не подтвержден, напротив, предметом спора по арбитражному делу № А40-216522/2017 являлись работы, выполненные в 2011 году. Наличие кредиторской задолженности АО
(проектная документация со всеми корректировками получила положительное заключение государственной экспертизы), учтена переписка/претензионная работа по вопросу согласования стоимости выполненных работ (размера неосновательного обогащения). Применение в расчете коэффициента 1,7 общество считает правильным, соответствующим пункту 2.6 справочника базовых цен на проектные работы для строительства, поскольку к моменту начала и в процессе выполнения дополнительных работ комплекс был введен в эксплуатацию (разрешения № RU 72516323-023/в, RU 72516323-010/в, RU 72516323-01-10); коэффициент 1,15 применен согласно Общим указаниям по применению СБЦ на проектные работы для строительства и отчету об инженерно-геологических и гидрологических изысканиях. В судебном заседании представитель учреждения на доводах кассационной жалобы настаивает; считает необходимым при новом рассмотрении дела назначить и провести судебную экспертизу. Представитель общества поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Как установлено судами при рассмотрении дела, по государственному контракту от 24.12.2010 №
подтверждения материалами дела. В частности, как следует из заключения экспертов № 1-СЭ –МРЭ/17 (т. 340, стр. 283 заключения) разработка концептуального проекта не относится к разделам проектной и рабочей документации, не предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Цены в справочниках для данного вида работ не приведены. Порядок расчета стоимости предпроектных разработок установлен Сборником разъяснений по применению СЦ и СБЦ на проектные работы для строительства изд. 2013- 2017 г.г. Выводы эксперта в указанной части иными материалами дела не опровергнуты, соответствующий вид работ предметом проверки ФАУ «Главгосэкспертиза» не являлся. Таким образом, в целях определения фактической стоимости предпроектных работ по объектам: «Реконструкция сборочно- сдаточного производства» и «Реконструкция бронекорпусного производства» с включением в их объемы стоимости предпроектных работ по ранее согласованным сторонами при заключении договора и согласовании первоначальной сметы к нему, объектам, учтенным в результате перераспределения объемов работ, апелляционный суд
- 1 542 001 руб.; стоимость разработки рабочей документации составляет 60% от общей стоимости проектирования (п. 1.4 Методических указаний по применению справочников базовых цен на проектные работы в строительстве, утвержденных Приказом Минрегионразвития РФ от 29.12.2009г. №620) - 1 542 001 х 0,6 = 925 200, 6 руб. Затраты, связанные с участием в выборе площадки для строительства, определяются истцом по ценам на разработку рабочей документации и составляют до 5 % от цены (п.1.11 СБЦ на проектные работы для строительства «Газооборудование и газоснабжение промышленных предприятий, зданий и сооружений. Наружное освещение» - на основании именно данного СБЦ в п.1 сметного расчета №1, являющегося неотъемлемой частью договора, и определена стоимость проектирования котельной): 925 200,6 х 0,05 = 46 260 руб. Итого, подрядчиком выполнено работ на сумму 46 260 руб. 27.11.2018 №10/470-361 истец направил ответчику претензию с просьбой возместить понесенные затраты по договору в размере 90 780 руб., которая получена ответчиком 04.12.2018. Оставление претензии без
